Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 20АП-462/15 (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - выдача исполнительного листа - автономная некоммерческая организация - исполнение решений иностранных судов - процедура наблюдения)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 20АП-462/15

г. Тула

1 апреля 2015 г.

Дело N А68-2290/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01.04.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 01.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 - Карпова О.Г. (доверенность от 11.11.2013), в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя Маркиной Инны Алексеевны (г. Тула, ОГРНИП 311715425700131, ИНН 710302171343) Шевченко Василия Геннадиевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2014 по делу N А68-2288/2014 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ФЕРРУМ" (Тульская область, Ленинский район, п. Барсуки, ОГРН 1057102381632, ИНН 7130025697) (далее - ООО "Компания ФЕРРУМ"), Маркину Сергею Александровичу, Маркиной Инне Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ-ЛЕС" (Тульская область, г. Богородицк, ОГРН 1067148002866, ИНН 7130027327) (далее - ООО "РУССКИЙ-ЛЕС"), обществу с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа" (Тульская область, ст. Шевелевка, ОГРН 1037101673300, ИНН 7116019099) (далее - ООО "Московская инвестиционная группа") о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 07.02.2014 по делу N Т-МСК/13-687.

Определением суда от 14.08.2014 заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче в отношении ООО "Московская инвестиционная группа" исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 07.02.2014 по делу N Т-МСК/13-687 оставлено без рассмотрения. Выданы исполнительные листы в отношении ООО "Компания ФЕРРУМ", Маркина Сергея Александровича, Маркиной Инны Алексеевны, ООО "РУССКИЙ-ЛЕС" на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 07.02.2014 по делу N Т-МСК/13-687.

В жалобе временный управляющий индивидуального предпринимателя Маркиной Инны Алексеевны (далее - ИП Маркина И.А.) Шевченко Василий Геннадиевич просит определение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что в отношении ИП Маркиной И.А. определением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2014 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шевченко В.Г., в связи с чем в соответствии с положениями статей 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам не могут быть предъявлены вне процедуры банкротства, а ведение исполнительного производства приостанавливается.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, просил прекратить производстве по апелляционной жалобе.

Временный управляющий ИП Маркиной И.А. Шевченко В.Г., другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 240 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Кодекса для принятия решения.

Положениями части 5 статьи 240 Кодекса установлено, что определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Указанная правовая позиция соответствует рекомендациям, данным в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Кодекса), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В пункте 4 постановления Пленума N 36 разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по апелляционной жалобе временного управляющего ИП Маркиной И.А. Шевченко В.Г. на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2014 об оставлении заявления ОАО "Сбербанк России" о выдаче в отношении ООО "Московская инвестиционная группа" исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 07.02.2014 по делу N Т-МСК/13-687 без рассмотрения и о выдаче исполнительных листов в отношении ООО "Компания ФЕРРУМ", Маркина С.А., Маркиной И.А., ООО "РУССКИЙ-ЛЕС" на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 07.02.2014 по делу N Т-МСК/13-687 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе временного управляющего индивидуального предпринимателя Маркиной И.А. Шевченко Василия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2014 по делу N А68-2290/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко О.А. Тиминская