Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 11АП-783/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - возмещение расходов - расходы на оплату услуг представителей - арендная плата - государственная пошлина)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 11АП-783/15

гор. Самара

31 марта 2015 г.

Дело N А65-21522/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 31 марта 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Евгеньевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года, принятое по делу N А65-21522/2014 (судья Андреев К.П.)

по иску 1. Общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ОГРН 1101690012555; ИНН 1658115080), гор. Казань,

2. Общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1081690073343, ИНН1655168077), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Черновой Светлане Евгеньевне (ОГРН 313165010800081, ИНН 165003439340), гор. Набережные Челны

о взыскании 174 768 руб. 45 коп. долга по постоянной части арендной платы и 22 253 руб. неустойки в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранат"; о взыскании 85 814 руб. 85 коп. долга по постоянной части арендной платы, 5 560 руб. долга по переменной части арендной платы и 10 102 руб. неустойки в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Империя",

при участии в судебном заседании:

от истцов - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истцы - Общество с ограниченной ответственностью "Гранат", Общество с ограниченной ответственностью "Империя" обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуального предпринимателя Черновой Светлане Евгеньевне о взыскании 298 498 руб. 30 коп.: в том числе:

- о взыскании 174 768 руб. 45 коп. долга по постоянной части арендной платы и 22 253 руб. неустойки в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранат",

- о взыскании 85 814 руб. 85 коп. долга по постоянной части арендной платы, 5 560 руб. долга по переменной части арендной платы и 10 102 руб. неустойки в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Империя".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года суд исковое заявление в части требования Общества с ограниченной ответственностью "Гранат" к Индивидуальному предпринимателю Черновой Светлане Евгеньевне о взыскании 22 253 руб. неустойки и требования Общества с ограниченной ответственностью "Империя" к Индивидуальному предпринимателю Черновой Светлане Евгеньевне о взыскании 10 102 руб. неустойки, оставил без рассмотрения. Иск в оставшейся части удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранат" 174 768 руб. 45 коп. задолженности, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 485 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Империя" 91 374 руб. 85 коп. задолженности, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 655 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранат" проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Империя" проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Евгеньевны в доход федерального бюджета 1 758 руб. государственной пошлины. Выдал Обществу с ограниченной ответственностью "Империя" справку на возврат из федерального бюджета 830 руб. государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Чернова Светлана Евгеньевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года, принятое по делу N А65-21522/2014.

Определением суда от 27 января 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 26 февраля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31 марта 2015 года на 11 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Евгеньевны подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года и от 27 февраля 2015 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

30 марта 2015 года от Индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Евгеньевны поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала апелляционной жалобы и платежного поручения. Однако, к данному ходатайству также была приложена цветная копия апелляционной жалобы.

Следовательно, к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Евгеньевны не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Евгеньевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года, принятое по делу N А65-21522/2014, оставить без рассмотрения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Черновой Светлане Евгеньевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 2647765 от 24 февраля 2015 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина