Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 19АП-1977/15

г. Воронеж

31 марта 2015 г.

Дело N А14-12117/2014

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2015 по делу N А14-12117/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Советского района" (ОГРН 1113668020498) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области (ОГРН 1043600077762) об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2015 по делу N А14-12117/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении срока ссылается на несвоевременное получение копии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, оснований для принятия к производству апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" и в постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" пропущенный лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как усматривается из материалов дела и представленных документов, обжалуемое решение принято Арбитражным судом Воронежской области 12.02.2015, копия решения направлена заявителю жалобы 17.02.2015 и вручена 19.02.2015 (о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции).

Решение суда опубликовано на официальном сайте арбитражных судов www.arbitr.ru 15.02.2015.

Десятидневный срок на обжалование решения истек 27.02.2015.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции суда первой инстанции на апелляционной жалобе, она поступила в суд по почте 25.03.2015.

Согласно штемпелю на конверте письмо передано в почтовое отделение 23.03.2015.

Сама жалоба датирована 17.03.2015.

То есть заявитель пропустил десятидневный срок на обжалование судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы в качестве основания для восстановления пропущенного срока указывает на несвоевременное получение копии судебного акта.

Копия решения опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru 15.02.2015, направлена заявителю жалобы 17.02.2015, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 211 АПК РФ.

Заявитель жалобы не доказал такие обстоятельства, как принятие необходимых мер для скорейшего оформления апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, учитывая сокращенный десятидневный срок на обжалование судебного акта, нахождение заявителя апелляционной жалобы в г. Воронеж, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, не находит приведенную причину, препятствующую подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, уважительной.

Заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Иных уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в апелляционной жалобе не приведено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2015 по делу N А14-12117/2014.

Возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2015 по делу N А14-12117/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

Н.Д. Миронцева