Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-6171/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-139445/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юркова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройРемСтиль",

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.12.2014 по делу N А40-139445/14,

принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-1115),

по иску ОАО "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к ООО "СтройРемСтиль"

(ОГРН 1027723009060, адрес: 121248, г. Москва, Кутузовский проспект, 12, стр.2)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 16.03.2015,

от ответчика: Чистякова С.В. по доверенности от N 237/15 от 20.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ООО "СтройРемСтиль" о взыскании задолженности в размере 1 160 193 руб. 63 коп., убытков в размере 580 096 руб. 80 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ОАО "МОЭК" 20 декабря 2013 выявлено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения расположенного по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 40 присоединенного к ЦТП N 20-06-0601/130, по факту которого составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 04/824 ОТИ от 27.12.2013 года.

Потребителем тепловой энергии в нежилом помещении расположенном по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 40 является ООО "СтройРемСтиль" на основании государственного контракта на снос и новое строительство здания дошкольного образовательного учреждения N 180231 от 31.12.2009 года.

Согласно ст. ст. 539, 544 ГК РФ теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

В силу п. З Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 Ответчик обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию даже при отсутствии договорных отношений.

Отсутствие договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договор энергоснабжения в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным, т.е. заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно произведенного истцом расчета объема, и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 23.09.2013 по декабрь 2013 года ответчиком потреблено тепловой энергии в объеме 796.061 Гкал на сумму 1 160 193 руб. 45 коп.

Для оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии истцом оформлен и выставлен счет N 72 от 27.12.2013 на сумму 1 160 193 руб. 45 коп.

Расчет за поставленную тепловую энергию с Ответчиком производился по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, Правительством г. Москвы.

Истец направил в адрес ответчика уведомление N Ф11/07-897/14 от 13.03.2014 года об оплате тепловой энергии в объеме бездоговорного потребления тепловой энергии по Акту N 04/824 ОТИ от 27.12.2013 года на сумму 1 160 193 руб. 45 коп.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик стоимость поставленной тепловой энергии не оплатил, сумма долга составила 1 160 193 руб. 63 коп.

На основании п. 10 ст. 22 названного Закона, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя не оплатил, истец на основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" произвел расчет убытка в полуторакратном размере, что составило 580 096 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности расчета периода бездоговорного пользования тепловой энергией с 23.09.2013 г. в связи с отсутствием в акте даты предыдущей проверки, подлежат отклонению, поскольку на основании п. 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, учитывая дату начала отопительного сезона в 2013 и подтверждение факта подключения, расчет периода потребления правомерен с начала отопительного сезона.

Ссылка заявителя на то, что требование истца вручено работнику ответчика, у которого отсутствовали полномочия на получение корреспонденции, не может быть принята, поскольку факт получения требования ответчиком не оспаривается, а доказательств того, что работник Новиков К.А. не вручил указанное требование законному представителю общества, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-139445/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройРемСтиль" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова