Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 07АП-3121/15

г. Томск

31 марта 2015 г.

Дело N А03-733/2014

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Дорожник-1" Центрального района г. Барнаула Калясина Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2015 года по делу N А03-733/2014

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Дорожник-1" Центрального района г. Барнаула (ИНН 2225073932, ОГРН 1052242261720) Калясина Евгения Владимировича

к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (ОГРН 1112225008103, ИНН 2225122570, 656043, г. Барнаул, ул. Короленко, 58);

2) Администрации Центрального района г. Барнаула (ОГРН 1022201775969, ИНН 2225018441, 656056, г. Барнаул, ул. Никитина, 60),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Дорожник-1" Центрального района г. Барнаула Калясин Евгений Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2015 года по делу N А03-733/2014.

Одновременно заявитель представил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указав в ходатайстве об отсутствии денежных средств на счетах.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановления N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.97 года, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

В нарушение указанных норм, подателем апелляционной жалобы не представлен перечень расчетных и иных счетов, а представлена лишь справка Операционного офиса "Алтайский" Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" об остатке денежных средств.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным установить, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в установленном законом порядке.

В связи с чем, на основании абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 г. ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является основанием для ее возвращения.

Предоставление заявителем надлежащих документов является основанием для повторного обращения с заявленным ходатайством.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Дорожник-1" Центрального района г. Барнаула Калясина Евгения Владимировича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу возвратить конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Дорожник-1" Центрального района г. Барнаула Калясину Евгению Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Кайгородова М. Ю.