Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-6419/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-184461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-184461/2014, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ЗАО"Альфа-Медиа" (117535,Москва, ул.Россошанкая, д.9, корп. 3)

к Московской областной таможне (124460, Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)

о признании недействительным решения изложенного в письме N 17-23/34086 от 02.10.2014

при участии:

от заявителя:	Щербаков Д.И. по дов. от 30.09.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Альфа-Медика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Московской областной таможне о признании незаконным решения Московской областной таможни, изложенное в письме от 02.10.2014 N 17-23/34086 "О возврате заявлений с комплектами документов без рассмотрения", обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата на расчетный счет ЗАО "Альфа-Медика" излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 8 676 772, 09 руб., в том числе: НДС, уплаченного по ДТ N 10130090/290814/0057405 в размере 3 740 280, 92 руб.; НДС, уплаченного по ДТ N 10130090/020914/0058129 в размере 3 717 832, 76 руб.; НДС, уплаченного по ДТ N 10130090/080914/0059192 в размере 1 218 658, 41 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, Московская областная таможня

обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 между ЗАО "Альфа-Медика" и организацией "БИ. БЕЛЛ ЛИМИТЕД" заключен Контракт купли-продажи N 02.06-BW, 25.06.2012 между Заявителем и организацией "БИ. ВЕЛЛ СВИСС АГ", Швейцария заключен контракт купли-продажи N 012.06-BWS.

В соответствии с указанными контрактами, дополнительными соглашениями к ним, инвойсами поставщиков, покупатель приобрел, ввез на таможенную территорию РФ и предъявил к таможенному оформлению Московской областной таможне (далее также - "таможенный орган") следующие медицинские изделия (далее - "изделия", "товары"):

1. По ДТ N 10130090/290814/0057405 (далее - ДТ 1) - приборы для измерения артериального давления, тонометры моделей WA-33 - 15 000 шт., WA-55 - 8 000 шт., WA-88 - 4 000 шт., производства "БИ. ВЕЛЛ ЛИМИТЕД", Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии.

В графе 33 указанной ДТ изделия классифицированы Заявителем по коду ТН ВЭД 9018 90 100 0 (инструменты и оборудование для измерения кровяного давления).

Код РКП изделий - 94 4130 (приборы для измерения давления).

2. По ДТ N 10130090/020914/0058129 (далее - ДТ 2) - приборы для измерения артериального давления, тонометры моделей WA-33 - 12 000 шт., WA-55 - 10 500 шт., WA-77 - 2 000 шт., производства "БИ. ВЕЛЛ ЛИМИТЕД", Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии.

В графе 33 указанной ДТ изделия классифицированы Заявителем по коду ТН ВЭД 9018 90 100 0 (инструменты и оборудование для измерения кровяного давления).

Код РКП изделий - 94 4130 (приборы для измерения давления).

3. По ДТ N 10130090/080914/0059192 (далее - ДТ 3) - ингалятор (небулайзер) медицинский компрессорный, модель WN-115K -6596 шт., производства "БИ. ВЕЛЛ ЛИМИТЕД", Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии.

В графе 33 ДТ изделие классифицировано Заявителем по коду ТН ВЭД 9019 20 000 0 (аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура).

Код РКП изделия - 94 4460 (аппараты ингаляционного наркоза, вентиляции легких, аэрозольтерапии, компенсации и лечения кислородной недостаточности).

При декларировании всех вышеперечисленных изделий общество заявило о предоставлении льготы по уплате НДС - освобождение от уплаты НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 150, пп. 1 п. 2 ст 149 НК РФ, Постановления Правительства РФ от

17.01.2002 N 19 "Об утверждения Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложением налогом на добавленную стоимость" и пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ (о чем сделана отметка в гр. 36 каждой ДТ).

Ленинградский таможенный пост Московской областной таможни направил обществу решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 01.09.2014, от 03.09.2014, и от 08.09.2014.

Указанным решением обществу было отказано в предоставлении льготы по НДС в отношении товара, заявленного в ДТ, а также предложено до выпуска товаров скорректировать гр. 36, 37 ДТ в части исчисления и уплаты НДС в полном объеме без предоставления льгот.

Посчитав указанные решения нарушающими права заявителя использовать налоговые льготы, ЗАО "Альфа-Медика" обратилось в Московскую областную таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (вх. МОТ от 26.09.2014 N 34995, N 34996, 34997).

02.10.2014 таможенным органом было принято решение о возврате без рассмотрения заявлений ЗАО "Альфа-Медика", о чем заявитель был проинформирован письмом N 17-23/34086.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что заявителем соблюден порядок обращения в уполномоченный орган для освобождения от налогообложения, установленный НК РФ и ТК ТС.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих право на льготы и (или) на уменьшение налоговой базы для исчисления налогов.

Согласно пп. 1 п. 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством РФ.

Соблюдая указанный порядок, заявитель при декларировании изделий представил таможенному органу необходимые документы, подтверждающие, что ввезенный товар относится к разряду важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Соответственно, при таможенном оформлении товара в таможенный орган были представлены все требуемые документы, подтверждающие применение льготы по НДС, в связи с чем, обязанность по его уплате в отношении изделий, в силу прямого указания пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ, отсутствовала.

Довод апелляционной жалобы о возврате заявления в связи с несоответствием установленной форме, непредставлением документов подлежит отклонению ввиду того, что ч. 4 ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Таким образом, данный довод не соответствует материалам дела и основан на неверном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный заявителем комплект документов не подтверждал назначение ввозимого оборудования в качестве изделия медицинской техники, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

Довод апеллянта о непредставлении заявителем корректировки ДТ подлежит отклонению, поскольку такая корректировка законодательно не определена в качестве обязательного документа.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-184461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин