Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 01АП-329/15

26 марта 2015 г.

А79-3283/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрабосиНедра"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2014 по делу N А79-3283/2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрабосиНедра" (ИНН 2114903313) о намерении погасить требования по обязятельным платежам в сумме 5766384,25 руб. включенные в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива им. Мичурина,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива им. Мичурина (далее - должник, СХПК им. Мичурина) общество с ограниченной ответственностью "АрабосиНедра" (далее - ООО "АрабосиНедра") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики о намерении погасить требования по обязятельным платежам в сумме 5766384,25 руб. включенные в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива им. Мичурина.

Определением от 12.12.2014 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АрабосиНедра" (далее - ООО "АрабосиНедра") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.12.2014.

В апелляционной жалобе указывает, что уполномоченный орган представил в суд первой инстанции не полную информацию, необходимую для заполнения платежных поручений, в частности не по одному из получателей обязательных платежей не указаны идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет.

Таким образом, заявитель в настоящее время не имеет возможности исполнить требования суда по погашению требований уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2013 сельскохозяйственный производственный кооператив им. Мичурина признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кириллов Артем Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.10.2014.

21.10.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

17.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "АрабосиНедра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2013 ФНС России признана кредитором СХПК им. Мичурина на сумму 3 419 242 руб. 47 коп., в том числе: основной долг - 2 366 222 руб. 29 коп., пени - 1 043 597 руб. 18 коп., штрафы - 9423 руб., и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2014 уполномоченный орган признан кредитором СХПК им. Мичурина на сумму 51 975 руб. 43 коп., в том числе: 51 962 руб. 92 коп. долга, 12 руб. 51 коп. пеней, и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2014 уполномоченный орган признан кредитором СХПК им. Мичурина на сумму 2 294 950 руб. 54 коп. капитализированных платежей, и включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2014 Уполномоченный орган признан кредитором СХПК им. Мичурина на сумму 216 руб. 35 коп. пени, и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В суде первой инстанции представитель ООО ""АрабосиНедра" подтвердил намерение в полном объеме погасить задолженность по обязательным платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление и установил обществу с ограниченной ответственностью "АрабосиНедра" тридцатидневный срок для погашения требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике, включенных в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива им. Мичурина, Урмарского района Чувашской Республики, в размере 5 766 384 руб. 25 коп. путем перечисления на счета УФК по Чувашской Республике (Межрайонная ИФНС России N 7 по Чувашской Республике, УПФР в Урмарском районе Чувашской Республики, ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике) по кодам бюджетной классификации, указанным в уведомлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике от 08.12.2014 N 06-35/09050.

Довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган представил в суд первой инстанции не полную информацию, необходимую для заполнения платежных поручений, в частности не по одному из получателей обязательных платежей не указаны идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет не имеет правового значения.

Коллегия судей учитывает, тот факт, что 29.12.2014 от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике, в суд первой инстанции поступило дополнение к уведомлению от 08.12.2014 N 06-35/09050 с указанием ИНН и КПП получателей обязательных платежей.

Заявитель, явку полномочного представителя ООО "АрабосиНедра" в суд не обеспечило. Копия определения, направленная заявителю по известному суду адресу, возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения (определение суда от 06.03.2015).

Отсутствие полной информацию, необходимой для заполнения платежных поручений (идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет) не свидетельствует о незаконности судебного акта, так как указанная информация может быть получена путем направления запроса в уполномоченный орган либо путем обращения в суд.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2014 по делу N А79-3283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрабосиНедра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов