|
01 апреля 2015 г.
|
Дело N А40-194747/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технологии пожарной безопасности"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 по делу N А40-194747/2014, принятое судьей Н.В. Дейна (147-1626),
по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН 5117746026756, 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 7)
к ООО "Технологии пожарной безопасности" (ОГРН 1085038002906, 141304, Московская область, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 25)
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Технологии пожарной безопасности" (общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ.
Решением от 14.01.2015 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО"Технологии пожарной безопасности" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В обоснование принятого решения суд указал на наличие события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Технологии пожарной безопасности" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности. Указывает на истечение срока привлечения к административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу Росаккредитация поддерживает решение суда первой инстанции, полагает, что срок привлечения к административной ответственности не истек.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Росаккредитацию поступило обращение гражданки Кузиной Л.В., содержащее информацию о сертификате соответствия от 07.06.2013 N С-CN.ПБ25.В.01763, выданном ответчиком с нарушениями требований законодательства.
В целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, на основании приказа Росаккредитации от 18.06.2014 N 308-П-ВД заявителем инициирована внеплановая документарная проверка ООО "Технологии пожарной безопасности", по итогам которой факт нарушения нашел свое подтверждение.
Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 08.08.2014 N 433-АВП.
По установленным фактам, 18.11.2014 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 715.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.47 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов.
В указанной связи Россакредитация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Технологии пожарной безопасности" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаруже
