Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 17АП-4390/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - кредитные организации - кредитный договор)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 17АП-4390/15

г. Пермь

31 марта 2015 г.

Дело N А60-58002/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Цыбикова Андрея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2015 года

по делу N А60-58002/2014

по иску индивидуального предпринимателя Цыбикова Андрея Владимировича (ОГРНИП 307032606800076, ИНН 032313058555)

к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052)

о признании недействительным кредитного договора в части,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4390/2015(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 подана 16.03.2015, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

При подаче апелляционной жалобы истцом, индивидуальным предпринимателем Цыбиковым Андреем Владимировичем, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование данного ходатайства указано на то, что истец не имеет возможности уплатить государственную пошлину, поскольку его расчетных счетах нет необходимой суммы. Кроме того, указано и на то, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2014 (дело N А10-4521/2014) истцу, предпринимателю Цыбикову А.В., предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2014 по делу N А10-4521/2014 значится в приложении к апелляционной жалобе.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, не представлены.

Таким образом, то, что, как указано в апелляционной жалобе, истец не имеет возможности уплатить государственную пошлину, поскольку его расчетных счетах нет необходимой суммы, само по себе не может быть признано достаточным для установления имущественного положения заинтересованной стороны.

Как следует из представленной заявителем апелляционной жалобы копии определения Арбитражного суда Республики Бурятия о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.10.2014 по делу N А10-4521/2014, предпринимателем Цыбиковым А.В. при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов, о признании условий кредитного договора недействительным, было заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, при этом в обоснование ходатайства были представлены сведения об открытых счетах в кредитных организациях от 02.07.2014, справки ФОАО "Дальневосточный банк" N 1447, ОАО "Бинбанк" N 727 от 03.10.2014.

В связи с тем, что к рассматриваемому ходатайству документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны в настоящее время при подаче апелляционной жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, не были приложены, обстоятельства, повлекшие удовлетворение ходатайства предпринимателя Цыбикова А.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины в рамках другого дела, не могут быть признаны имеющими правовое значение при рассмотрении настоящего ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, данное ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абз. 2 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Цыбикову Андрею Владимировичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю.Дюкин