Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 10АП-267/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А41-76561/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ФБУ "ЦСМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ": Безгубова Е.В., доверенность от 16.02.2015 г.,

от ФГУП "ВНИИФТРИ": Романычева Е.С., доверенность от 14.07.2014 г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года, принятое судьей Саенко М.В., по делу N А41-76561/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ФГУП "ВНИИФТРИ" к ФБУ "ЦСМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - ФГУП "ВНИИФТРИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области" (ФБУ "ЦСМ Московской области", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137260 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 123).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФБУ "ЦСМ Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 125-127).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФБУ "ЦСМ Московской области" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ФГУП "ВНИИФТРИ" возражал против доводов представителя ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 2013 по 2014 в пользу ФГУП "ВНИИФТРИ" было вынесено 7 судебных актов о взыскании с ФБУ "ЦСМ Московской области" денежных средств.

Так, решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2013 по делу N А41-18964/13 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.09.2013) с ответчика в пользу истца взыскано 934586 руб. 73 коп. задолженности, 107129 руб. 64 коп. неустойки, 23417 руб. 16 коп. расходов по госпошлине, всего - 1065133 руб. 53 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 30.07.2013.

Во исполнение решения суда от 28.06.2013 по делу N А41-18964/13 ФБУ "ЦСМ Московской области" платежным поручением N 611 от 14.10.2013 перечислило на расчетный счет ФГУП "ВНИИФТРИ" денежные средства в размере 1065133 руб. 53 коп.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Юридический научно-исследовательский центр" от 12.07.2013 по делу N ТС-56 с ФБУ "ЦСМ Московской области" в пользу ФГУП "ВНИИФТРИ" взыскано 667185 руб. 23 коп. задолженности, 796893 руб. 89 коп. неустойки, 50000 руб. расходов по третейскому сбору. Срок для добровольного исполнения решения установлен до 23.07.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2013 суд по делу N А41-42044/13 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 12.07.2013 по делу N ТС-56 о взыскании с ФБУ "ЦСМ Московской области" в пользу ФГУП "ВНИИФТРИ" 667185 руб. 23 коп. задолженности, 796893 руб. 89 коп. неустойки, 50000 руб. расходов по третейскому сбору.

Денежные средства в размере 1516079 руб. 12 коп., взысканные в пользу истца решением суда от 12.07.2013 по делу N ТС-56, были перечислены на его расчетный счет платежным поручением N 607 от 02.12.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2013 по делу N А41-18965/13 с ответчика в пользу истца взыскано 391931 руб. 69 коп. задолженности, 44552 руб. неустойки, 11729 руб. 07 коп. расходов по госпошлине.

Решение вступило в законную силу 16.08.2013.

Во исполнение данного решения ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 448212 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением N 823 от 03.10.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2013 по делу N А41-18968/13 с ФБУ "ЦСМ Московской области" в пользу ФГУП "ВНИИФТРИ" взыскано 217006 руб. 68 коп. задолженности, 24875 руб. неустойки, 7837 руб. 63 коп. расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу 07.09.2013.

Во исполнение указанного решения, денежные средства в общей сумме 249719 руб. 31 коп. были перечислены ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением N 612 от 14.10.2013.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Юридический научно-исследовательский центр" от 19.08.2013 по делу N ТС-57 с ответчика в пользу истца взыскано 176652 руб. 16 коп. задолженности, 210999 руб. неустойки, 50000 руб. расходов по третейскому сбору. Срок для добровольного исполнения решения установлен до 27.08.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2013 по делу N А41-48514/13 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.08.2013 по делу N ТС-57 о взыскании задолженности в размере 176652 руб. 16 коп., неустойки в размере 210999 руб., 50000 руб. третейского сбора.

Денежные средства в размере 439651 руб. 16 коп., взысканные в пользу истца решением суда от 19.08.2013 по делу N ТС-57, были перечислены на его расчетный счет платежным поручением N 3 от 20.02.2014.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Юридический научно-исследовательский центр" от 19.08.2013 по делу N ТС-58 с ответчика в пользу истца взыскано 458337 руб. 68 коп. задолженности, 547443 руб. 92 коп. неустойки, 50000 руб. расходов по третейскому сбору. Срок для добровольного исполнения решения установлен до 27.08.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2013 по делу N А41-48516/13 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.08.2013 по делу N ТС-58 о взыскании с ответчика в пользу истца 458337 руб. 68 коп. задолженности, 547443 руб. 92 коп. неустойки, 50000 руб. расходов по третейскому сбору.

Во исполнение решения суда от 19.08.2013 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1057781 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 2 от 20.02.2014.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Юридический научно-исследовательский центр" от 17.06.2014 по делу N ТС-81 с ФБУ "ЦСМ Московской области" в пользу ФГУП "ВНИИФТРИ" взыскано 200000 руб. неустойки, 50000 руб. расходов по третейскому сбору. Срок для добровольного исполнения решения был установлен до 01.07.2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2014 по делу N А41-40196/14 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.06.2014 по делу N ТС-81 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 200000 руб. и 50000 руб. третейского сбора.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Юридический научно-исследовательский центр" от 17.06.2014 по делу N ТС-81 ответчиком не исполнено.

В рамках настоящего дела, ФГУП "ВНИИФТРИ" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137260 руб. 57 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что исполнение вышеназванных судебных актов осуществлялось ФБУ "ЦСМ Московской области" с нарушением установленных сроков.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вступившие в законную силу решения судов были исполнены ФБУ "ЦСМ Московской области" с нарушением установленных сроков (просрочка исполнения составляла от нескольких месяцев до полугода), что сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.11.2014 в размере 137260 руб. 57 коп., начисленных по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснил, что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого, суд с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых является правомерным.

Расчет и размер процентов проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии просрочки со стороны кредитора, выразившейся в непредъявлении ФГУП "ВНИИФТРИ" исполнительных листов на взыскание задолженности к исполнению в соответствии с порядком, установленным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным исходя из следующего.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5989/08 от 15.07.2008, установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей судебное решение, установившее права и обязанности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

В связи с этим непредъявление истцом исполнительного листа к принудительному исполнению решения суда о взыскании долга в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, не является основанием для освобождения должника от исполнения как гражданско-правового обязательства, так и решения суда.

Кроме того, в силу действующего законодательства, кредитор может свободно распоряжаться своим правом на предъявление к исполнению исполнительного листа арбитражного суда в течение сроков, предусмотренных статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-76561/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Епифанцева