Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 07АП-1186/15

г. Томск

01 апреля 2014 г.

Дело N А45-18027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом НПО "Сибсельмаш" (рег.N 07АП-1186/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2014 года (судья Кладова Л.А.) по делу N А45-18027/2014

по иску открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (ОГРН 1035401524654), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом НПО "Сибсельмаш" (ОГРН 1107746755775), г. Новосибирск

о взыскании 2 532 642,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш", истец) обратилось 01.09.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом НПО "Сибсельмаш" (далее - ООО "ТД НПО "Сибсельмаш", ответчик) с иском о взыскании 2 532 642,82 рублей задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке и обязанности возвратить сумму уплаченного аванса.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2014 (резолютивная часть объявлена 17.12.2014) с ООО "ТД НПО "Сибсельмаш" в пользу ОАО "НПО "Сибсельмаш" взысканы денежные средства в сумме 2 532 642,82 рублей долга.

ООО "ТД НПО "Сибсельмаш" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что поскольку обязательства возникли из договора поставки N 592-10 от 27.09.2010, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. ОАО "НПО "Сибсельмаш" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

27.09.2010 между ОАО "НПО "Сибсельмаш" (покупателем) и ООО "ТД НПО "Сибсельмаш" (поставщиком) заключен договор поставки N 592-10, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, качество товара, ассортимент, условия поставки и стоимость товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Цена на товар, поставляемый в соответствии с настоящим договором, срок оплаты и порядок расчетов указываются в спецификации к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 9.3 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015.

Платежными поручениями N 97859 от 06.07.2012 на сумму 910 000 рублей, N 98371 от 06.08.2012 на сумму 1 475 000 рублей, N98947 от 06.09.2012 на сумму 345 746,19 рублей, N98948 от 06.09.2012 на сумму 374 253,81 рублей ОАО "НПО "Сибсельмаш" перечислило на расчетный счет ООО "ТД НПО "Сибсельмаш" денежные средства в общей сумме 3 105 000 рублей.

ООО "ТД НПО "Сибсельмаш" товар поставила на сумму 572 357,18 рублей, что подтверждается товарными накладными N 1 от 13.01.2012, N 1002 от 02.09.2011, N 1005 от 30.08.2011.

Товар на сумму 2 532 642,82 рублей ответчик не поставил, сумму аванса не возвратил.

Претензия от 14.07.2014 ОАО "НПО "Сибсельмаш" о погашении образовавшейся задолженности в течение пяти календарных дней с момента получения претензии, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "НПО "Сибсельмаш" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из недоказанности факта поставки ответчиком товара, предварительно оплаченного истцом.

Удовлетворив заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения от истца суммы предварительной оплаты в размере 3 105 000 рублей, факт поставки товара на сумму 572 357,18 рублей, а также факт наличия задолженности в размере 2 532 642,82 рублей ответчик не оспаривает.

Возражая против заявленных требований, ответчик в апелляционной жалобе указал, что поскольку обязательства сторон возникли из договора поставки N 592-10 от 27.09.2010, то оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

В силу статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно квалифицирует правоотношения и определяет подлежащие применению нормы права (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку при изменении правовой квалификации изменение предмета и основания иска не происходит, то в рассматриваемом случае подлежали применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, неправильное определение судом первой инстанции подлежащих применению норм права не привело к принятию по существу неправильного судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на ее подателя - ООО "ТД НПО "Сибсельмаш".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2014 года по делу N А45-18027/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова