Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 03АП-1070/15 (ключевые темы: срок хранения - надлежащее извещение - выписка из единого государственного реестра - уведомление - размер государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 03АП-1070/15

г. Красноярск

01 апреля 2015 г.

Дело N А33-18888/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКРУС" (ИНН 2466269748, ОГРН 1142468006284)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 января 2015 года по делу N А33-18888/2014, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2015 года по делу N А33-18888/2014 исковые требования открытого акционерного общества "Полярная геологоразведочная экспедиция" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКРУС" о взыскании 271 248 рублей 42 копеек удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 31.03.2015 и обеспечить представление в указанный срок в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г.Красноярск, пр.Мира, 9 документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 заявителем апелляционной жалобы не получено, заказное письмо с уведомлением вернулось в арбитражный апелляционный суд с отметкой отделения связи: "истек срок хранения".

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКРУС", исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКРУС" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКРУС" по адресу, который имеется в материалах дела (Выписка из единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 16.10.2014) и указан заявителем в апелляционной жалобе (660049, Красноярский край, город Красноярск, улица Марковского, дом 45, квартира 4).

Иными способами уведомления суд не располагает, общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКРУС" иных адресов не представило.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся процессе.

Кроме того, заявитель в случае неполучения судебного акта имел возможность самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела.

Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту заявитель должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКРУС", являющийся заявителем апелляционной жалобы, был надлежащим образом извещен о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКРУС" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах, конверт.

Судья

О.В. Ишутина