Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 10АП-18774/14

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А41-58172/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовой Э.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" (ИНН 5032134447, ОГРН 1055006342401): Вареник П.Ф., по доверенности от 24.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Зарайский Завод Металлоконструкций" (ИНН 5014010375, ОГРН 1105072000626): Мещерякова М.А., по доверенности от 21.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зарайский Завод Металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 по делу N А41-58172/14, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску (заявлению) ООО "АльмакорГруп" к ООО "Зарайский завод Металлоконструкций" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльмакорГруп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЗЗМК" о взыскании задолженности в сумме 7.644.758 руб. 17 коп., пеней в сумме 54.277 руб. 67 коп. (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2014 по делу N А41-58172/14 исковые требования удовлетворены (л.д. 82-83).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Зарайский завод Металлоконструкций" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде представитель ООО "АльмакорГруп" заявил об отказе от иска в части требований о взыскании пени в сумме 54 277, 67 руб. Письменный текст заявления о частичном отказе от иска представлен суду.

Указанное заявление подписано представителем ООО "АльмакорГруп" Вареник П.Ф.

Полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от исковых требований, арбитражным апелляционным судом проверены (л.д. 93).

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев частичный отказ ООО "АльмакорГруп" от исковых требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7 644 758, 17 руб. проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Представитель ООО "Зарайский завод Металлоконструкций" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно взыскания задолженности в размере 7 644 758, 17 руб., просил решение суда первой инстанции в части взыскания указанной суммы отменить, в удовлетворении этой части требований отказать.

Представитель ООО "АльмакорГруп" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в указанной выше части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2014 г. между ООО "АльмакорГруп" (Заказчик) и ООО "Зарайский Завод Металлоконструкций" (Изготовитель) был подписан Договор на изготовление М/К N 4/2014 по которому Изготовитель обязуется по заданию Заказчика изготовить металлоконструкции мостовых инвентарных пакетных МИК-П объекта: "Реконструкция путепровода на пересечении Ленинградского шоссе с железнодорожными путями на МК МЖД" общим весом 425,9102 тонн на сумму 27.454.171,49 руб.

Сроки изготовления согласованы Сторонами в Графике поставки (Приложение N 1 к Договору).

ООО "АльмакорГруп" в соответствии с п.2.1. Договора 21.03.2014 г. перечислило в адрес ООО "Зарайский Завод Металлоконструкций" аванс в сумме 20.000.000 рублей (платежное поручение N 533 от 21.03.2014 г. на л.д. 19).

В процессе изготовления и поставки металлоконструкций ООО "Зарайский Завод Металлоконструкций" неоднократно были нарушены сроки поставки отдельных элементов, установленные в Графике поставки.

В связи с явным отставанием от данного Графика Изготовитель письмом исх. N 223/14 от 29.04.2014 г. отказался от изготовления части металлоконструкций.

Всего в адрес ООО "АльмакорГруп" по Договору было поставлено металлоконструкций на общую сумму 12.355.241,83 руб.

ООО "АльмакорГруп" письмом от 10 июля 2014 г. исх. N 790 уведомило ООО "Зарайский Завод Металлоконструкций" о расторжении Договора N 4/2014 и потребовало возврата части аванса в сумме 7.644.758,17 руб. (л.д. 39).

ООО "АльмакорГруп" обратилось в адрес Ответчика письмом исх. N 850 от 30.07.2014 г. (Претензия) в котором повторило уведомление о расторжении Договора N 4/2014, потребовало возврата части аванса в сумме 7.644.758,17 руб., оплату штрафных санкций за нарушение сроков поставки в сумме 54.277,67 руб. в трехдневный срок (3 банковских дня) с момента получения Претензии (л.д. 41).

Претензия ответчиком получена 31.07.2014 г.

Ссылаясь на прекращение обязательственных отношений между сторонами, а также на отсутствие у ответчика оснований для удержания неотработанного аванса, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору на изготовление М/К N 4/2014 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 20.000.000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 533 от 21.03.2014 г. (л.д. 19)

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 9.1 договора, любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договора, в одностороннем порядке предупредив об этом другую сторону за 30 дней. При оставлении уведомления без ответа договора считается расторгнутым через 30 дней со дня получения другой стороной уведомления от инициативной стороны.

Доказательств выполнения работ в указанные сроки ответчик суду не представил.

Письмом от 10 июля 2014 г. исх. N 790 истец уведомил ответчика о расторжении Договора N 4/2014 и потребовало возврата части аванса в сумме 7.644.758,17 руб.

Таким образом, факт наличия у истца оснований для одностороннего отказа от договора подряда и соблюдение истцом порядка прекращения договорных отношений с ответчиком, документально подтверждены.

Прекращение обязательственных отношений между сторонами свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для удержания неотработанных авансовых платежей, полученных от истца на основании договора М/К N 4/2014.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение порядка расторжения договора, подлежит отклонению, с учетом предусмотренного п. 9.1 договора порядка расторжения договора.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом в нарушение п.4.1.1 Договора, проектная документация была направлена лишь 18.04.2014 г., а получена ответчиком была 19.04.2014 г.

Таким образом, ответчик до получения данной документации не мог производить поставку конструкций.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик произвел частичную поставку истцу металлопродукцию на сумму 12.355.241,83 руб.

При этом, факт получения аванса в размере 20.000.000 руб. ответчик не отрицает.

Кроме того согласно письму N 51-Б от 13.08.2014 г., ответчик признает, что за ним имеется задолженность в виде неотработанного аванса.

Доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата перечисленного аванса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требований истца о взыскании неотработанного аванса.

Учитывая принятый арбитражным апелляционным судом отказ от части требований о взыскании неустойки в сумме 54.277 руб. 67 коп., арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу задолженности в сумме 7 644 758, 17 руб., является обоснованным.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 151, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "АльмакорГруп" от иска по делу N А41-58172/14 в части требования о взыскании пени в сумме 54.277 руб. 67 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2014 года по делу N А41-58172/14 в части взыскания с ООО "Зарайский Завод Металлоконструкций" в пользу ООО "АльмакорГруп" пени в сумме 54.277 руб. 67 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 61.495 руб. 18 коп. отменить.

Производство по делу А41-58172/14 в части требования о взыскании с ООО Зарайский Завод Металлоконструкций" в пользу ООО "АлмакорГруп" пени в сумме 54.277 руб. 67 коп. прекратить.

Взыскать с ООО "Зарайский Завод Металлоконструкций" в пользу ООО "АлмакорГруп" 61.224 руб. в возмещении расходов по госпошлине по иску.

Возвратить ООО "АльмакорГруп" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 271 руб. 18 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова