Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-6430/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-87471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васендиной Т. И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-87471/2014, вынесенное судьей Константиновской Н.А.

по иску Васендиной Т. И.

к Фонд защиты интересов личности Справедливость и порядок (ОГРН 1107799009834, ИФНС по г. Сергиеву Посаду по МО

3-е лицо: ООО "Энерготрансмаш"

об обязании ответчика исполнить условие, предусмотренное п. 3.5. договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Энерготрансмаш" и вернуть долю истцу в размере 51% уставного капитала ООО "Энерготрансмаш"; о признании права собственности на долю в размере 51 % уставного капитала ООО "Энерготрансмаш" за Васендина Т. И.; об обязании ответчика подписать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании:

от истца - Весендина Т.В. (лично);

от ответчика - Михляева А.Г. по доверенности от 16 марта 2015 года;

от третьего лица - Весендин Е.Д. - Ген. Директор;

УСТАНОВИЛ:

Васендина Тамара Игнатьевна (далее - Истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ) к Фонду защиты интересов личности Справедливость и порядок (далее - Ответчик-1), ИФНС по г. Сергиеву Посаду по МО (далее - Ответчик-2) об обязании Ответчика исполнить условие, предусмотренное п. 3.5 Договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Энерготрансмаш" от 28.04.2011 г. и вернуть долю Истцу в размере 51%уставного капитала ООО "Энерготрансмаш"; признать право собственности на долю в размере 51% уставного капитала DOO "Энерготрансмаш" за Васендиной Тамарой Игнатьевной; признать недействительным решение о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи от 17.05.2011 г. государственный регистрационный номер записи 2115042022720; об обязании ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области устранить допущенное нарушение прав истца в установленном законом порядке путем восстановления сведений в ЕГРЮЛ в том виде, в котором они существовали до внесения записи.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-87471/2014 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Васендина Т. И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно ст. 157 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи доли был заключен под условием.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 апреля 2011 г. между Продавцом (Истцом) Васендиной Тамарой Игнатьевной и Покупателем (Ответчиком) Фондом защиты интересов личности "Справедливость и порядок" был заключен Договор купли-продажи части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрансмаш" (далее - Договор). Согласно требованиям законодательства РФ, а именно п. 11 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Договор был нотариально удостоверен нотариусом города Москвы Якушиной Владленой Геннадьевной и зарегистрирован в реестре за номером 3-988.

Согласно п. 3.2 Договора Стороны определили, что Покупатель купил у Продавца указанную часть доли в уставном капитале Общества за 5 100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек и расчет между сторонами должен был быть произведен в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Договора.

Кроме оплаты доли по номинальной стоимости в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей, Договор предусматривает обязанность Ответчика в течение 2 (двух) лет с момента полной оплаты по настоящему Договору обеспечить развитие Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрансмаш" с достижением по данным бухгалтерской отчетности Общества величины прибыли до налогообложения на день окончания указанного срока в размере не менее 102 000 000 (сто два миллиона рублей) (п. 3.4 Договора).

При определении сроков исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.2. и п. 3.4. Договора необходимо руководствоваться статьей 191 Гражданского кодекса РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд первой инстанции сделал правильный ввод о том, что определять промежуток времени, установленный для исполнения Покупателем обязанности по оплате необходимо на день, следующий после даты заключения Договора, то есть с 29 апреля 2011 года. Срок, установленный договором для оплаты доли в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек - 29.05.2011 года.

По запросу Истца Банком была предоставлена выписка по банковской карте ОАО "ОТП Банк" N 4329475730004306 оформленной на имя Истца, согласно которой, оплата доли была произведена 20.02.2012 г., то есть с нарушением сроков установленных условиями Договора более чем на 9 (девять) месяцев.

Так как исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.4. Договора напрямую зависит от наступления события, которое связано с оплатой, то срок исполнения Ответчиком обязательства предусмотренного п. 3.4. Договора необходимо отсчитывать от 21.02.2012 года (фактическая дата оплаты доли в полном объеме).

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на основании ст. 191 ГК РФ датой исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.4. Договора следует считать 21.02.2014 года.

Согласно бухгалтерской отчетности, сформированной исходя из действующих в Российской Федерации правил бухгалтерского учета и отчетности (копия приложена к материалам дела) прибыль на день окончания срока определенного Договором для исполнения обязательства составила 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, что подтверждает неисполнение Покупателем принятых на себя обязательств по Договору.

Стороны, предусмотрели в п. 3.5. Договора условие возврата доли в случае неисполнения обязательств Покупателем.

Согласно п. 3.5 Договора Покупатель обязуется возвратить Продавцу часть доли, в размере 51% уставного капитала ООО "Энерготрансмаш" в случае наступления следующих событий в совокупности:

Неисполнение Покупателем обязательств, предусмотренных в п. 3.4 Договора;

Направление не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента окончания срока, указанного в п. 3.4 Договора письменного требования Продавца Покупателю о возврате доли, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных п.3.4. Договора.

Истец, проанализировав бухгалтерскую отчетность и придя к выводу о том, что обязательства Ответчика не исполнены, направил требование возврата доли 25 февраля 2014 года. Однако официального ответа от ответчика получено не было.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что по договору от "28" апреля 2011 г. Продавцом (Истцом) Васендиной Тамарой Игнатьевной была продана часть доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрансмаш" в размере 51% Покупателю (Ответчику) Фонду защиты интересов личности "Справедливость и порядок".

Пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с последующими изменениями) доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с последующими изменениями) после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.

Правоотношения сторон по договору купли-продажи доли регулируются положениями ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Продажа доли толкуется в соответствии с законом и определяется фактами оплаты доли по условиям договора, передачи прав на долю (момент нотариального удостоверения сделки), регистрации этого факта в ЕГРЮЛ и не ставится в зависимость от иных условий, которые могут предусмотреть стороны по договору купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении ст. 157 ГК РФ не принимается апелляционной коллегией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Судом первой инстанции правомерно указано, что из положений указанной нормы следует, что условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон, должно относиться к будущему времени. При этом сторонам должно быть не известно, наступит соответствующее обстоятельство или нет. Кроме того, условие должно быть реальным (возможным) как фактически, так и юридически.

Между тем, условие которое стороны оговорили в п. 3.4. договора купли-продажи доли является невыполнимым с юридической точки зрения.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ "Обязательство не создает обязанностей для лип не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)".

Указанный выше пункт Договора предусматривает обязанность Ответчика по достижению соответствующей прибыли Обществом, которое ответчик не может исполнить, т.к. это обязательство третьего лица - ООО "Энерготрансмаш", которое не является участником договора.

ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет характер отношений между участником и Обществом, а также права и обязанности участника Общества, такие как: управление Обществом через участие в общем собрании участников, участие в распределении прибыли, получение информации и т.д. Между тем, обязанность участника по достижению прибыли Обществом, предусмотренная п. 3.4. Договора, не соотносится с правами и обязанностями участника Общества, предусмотренных ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Условие п. 3.4 Договора, является невыполнимым, поскольку участник Общества, с учетом принадлежащих ему прав и обязанностей в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не может повлиять на прибыль Общества.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что положения статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае, поскольку содержащееся в пункте 3.4 договора условие по своей сути не является ни отлагательным, ни отменительным, а, следовательно, применению не подлежит.

Поскольку таким условием стороны определили прекращение, а не возникновение правовых последствий, то это на действительность сделки влияние не оказывает, а условие не может считаться наступившим.

Ответчик и истец, являющиеся сторонами Договора от 28.04.2011 г., выполнили обязательства по договору купли-продажи доли надлежащим образом (продавец передал долю, покупатель оплатил), соответственно договор сторонами исполнен, у ответчика отсутствуют основания требовать возврата доли и перевода на себя права собственности на отчужденную долю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца об обязании ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области устранить допущенное нарушение прав истца в установленном законом порядке путем восстановления сведений в ЕГРЮЛ в том виде, в котором они существовали до внесения записи, является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку решение регистрирующего органа принято на основании сделки, которая в установленном законом порядке недействительной не признана.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-87471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов