Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 11АП-517/15

г. Самара

31 марта 2015 г.

Дело N А55-18049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014, принятое по делу NА55-18049/2014 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя Плюс" (ОГРН 1036300887809), г. Самара, о взыскании 341 367 руб. 72 коп.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика - Кучера И.В. по доверенности от 15.09.2014,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Империя Плюс" о взыскании 341 367 руб. 72 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.05.2011 по 31.05.2014 в размере 306 006 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 31.05.2014 в размере 35 360 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 244 742 руб. 56 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 220 103 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 638 руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При неисполнении решения суда с ООО "Империя Плюс" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения исковых требований и принять в оспариваемой части по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно применил ст.395 ГК РФ не подлежащую применению в данной ситуации, поскольку вины ответчика в неисполнении обязательства по оплате за пользование земельным участком не имеется, поскольку истец неправомерно затягивает вопрос предоставления ответчику спорного земельного участка в собственность

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не оспаривается.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчику с 16.04.2003 г. принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение (мастерские) 1 этаж, комнаты N N 1-4,6-15,17-19,21-25, площадью 445,2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая, д.297Б, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.03.2014 (л.д.12).

ООО "Империя плюс" 03.03.2014 обратилось к Министерству с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 522,00кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 297Б, занимаемого нежилым помещением (литера С-С4), используемого под мастерские.

Истец указывает, что договор аренды спорного земельного участка сторонами заключен не был, при этом ответчик пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, в связи с этим ответчик неосновательно обогатился за период с 01.05.2011 по 31.05.2014 на сумму 306 006 руб. 97 коп.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно акту осмотра земельного участка от 25.03.2014 г. ответчик по вышеуказанному адресу использует земельный участок под нежилое помещение (мастерские) (л.д.15-17).

Истец, указывая, что ответчик с момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости использует спорный земельный участок без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование данным земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Материалами дела, в том числе актом осмотра земельного участка подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка, занимаемого мастерскими. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, при этом доказательства внесения платежей за пользование указанным земельным участком в виде арендной платы либо в виде земельного налога в спорный период ООО "Империя Плюс" не представлены.

Таким образом, при отсутствии заключенного договора аренды, отсутствии оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, в связи с фактическим использованием земельного участка, ответчик сберег денежную сумму в размере арендной платы за период использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, возражая против иска, указал, что истец не правомерно затягивает вопрос предоставления спорного земельного участка в собственность, расчет неосновательного обогащения произведен не верно, также заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что к моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов начисленных по 31.07.2011 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно применил срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за период с 01.05.2011 по 31.05.2011 (отметка органа почтовой связи о принятии почтового отправления).

Судом установлено, что правоотношения между сторонами в заявленном истцом периоде за пользование спорным земельным участком, отсутствуют.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения не представил, факт пользования земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Вместе с этим судом установлено, что ответчик как собственник нежилого помещения площадью 445,20кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 297Б, занимает не весь участок, общей площадью 522,00кв.м., а его часть равную 7743/10000 доли.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", с учетом постановлений Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", от 16.12.2009 N 643 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227", от 22.12.2010 N 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" и от 30.12.2011 N 881 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" которые были официально опубликованы.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 220 103 руб. 99 коп. исходя из используемой ответчиком площади земельного участка равной 552,00 кв.м. В данной части решение суда не оспаривается.

Кроме этого истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 31.05.2014 в размере 35 360 руб. 75 коп.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из расчета истца, установленной судом суммы неосновательного обогащения, с учетом пропуска срока исковой давности) в сумме 24 638 руб. 57 коп. является правомерным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно применил ст.395 ГК РФ, так как в данном случаи вины ответчика в неисполнении обязательства по оплате за пользование земельным участком не имеется, поскольку истец неправомерно затягивает вопрос предоставления ответчику спорного земельного участка в собственность, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу в заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 03.03.2014 г. (л.д.21). Министерство 14.04.2014 г. направило в адрес ответчика уведомление об отказе в предоставлении земельного участка (о.д.8-9). Между тем данный отказ не является предметом настоящего спора, также отсутствуют доказательства признания его судом незаконным. Таким образом, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ в обоснование своих доводов не представил надлежащих доказательств виновности Министерства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, не опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 года по делу N А55-18049/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко