Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 15АП-5672/15 (ключевые темы: упрощенное производство - доказательство существования - лица, участвующие в деле - уведомление - восстановление пропущенного срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 15АП-5672/15

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2015 г.

дело N А53-31408/2014

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 февраля 2015 года по делу N А53-31408/2014

по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Оникс"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Оникс" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 по делу N А53-31408/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО "Оникс" в пользу ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" взыскано 82 250 руб. 19 коп. основного долга, 66 160 руб. 38 коп. неустойки, 5 452 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В обоснование поданного ходатайства ответчик указал, что он не имел возможности подать жалобу в предусмотренный законом срок, поскольку ему необходимо было собрать справки из банков в целях предоставления ему отсрочки по уплате государственной пошлины, указанные справки были выданы обществу спустя 2 недели после обращения.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16.02.2015, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 03.03.2015.

Полный текст решения суда размещён в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.02.2015, что подтверждается соответствующей выпиской. С указанного времени лица, участвующие в деле, имели свободный доступ к тексту судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда о принятии иска к производству было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением N 34400281828602 (л.д. 58).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве, на нем в силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежала процессуальная обязанность по отслеживанию движения судебного дела.

Более того, копия обжалуемого решения была вручена обществу посредством почтовой связи 24.02.2015, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 63).

Апелляционная жалоба сдана ответчиком в Арбитражный суд Ростовской области 24.03.2015, о чем свидетельствует штамп суда на первом листе жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Довод заявителя о том, что по его запросу банки длительное время изготавливали справки о расчетных счетах общества, отклоняется апелляционным судом, поскольку из представленных ответчиком справок следует, что ООО "Оникс" обращалось в банки только 17.03.2015, тогда как данные справки ему были выданы 17.03.2015 и 18.03.2015.

Кроме того, ответчик имел право подать апелляционную жалобу в отсутствие необходимых справок в установленный срок, что в свою очередь послужило бы основанием для оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов.

Ответчик не представил каких-либо доказательств существования объективных причин, реально воспрепятствовавших ему для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 марта 2015 года б/н возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оникс".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

А.А. Попов