Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 17АП-1931/15

 

г. Пермь

 

31 марта 2015 г.

Дело N А71-11571/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" в лице филиала "РТП-Ижевск") (ОГРН 1115260018521, ИНН 5260310765): Бобков И.В., представитель по доверенности от 18.12.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Удмуртский таможенный пост Пермской таможни) (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Корнилов С.Л., Романова Е.В., представители по доверенности от 15.04.2014, предъявлены удостоверения;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" в лице филиала "РТП-Ижевск"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2015 года

по делу N А71-11571/2014,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" в лице филиала "РТП-Ижевск"

к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" в лице филиала "РТП-Ижевск" (далее - ООО "РТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2014 N 10411000-312/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесенного Удмуртским таможенным постом Пермской таможни.

Решением арбитражного суда от 21.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2015) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение арбитражным судом положений таможенного законодательства.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, полагает, что общество как таможенный представитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в отношении обнаруженного в ходе досмотра незадекларированного товара (тюки с ватой) поручение на декларирование товара от декларанта (покупателя товара) не поступало.

По мнению апеллянта, обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар не относится к одной товарной партии с товаром, предварительное декларирование которого осуществляло общество. Поскольку в соответствии с таможенным законодательством данный товар мог быть продекларирован отдельно от товара, продекларированного обществом, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения. Об отсутствии вины в совершении правонарушения свидетельствуют принятые обществом исчерпывающие меры для получения достоверных сведений в целях декларирования товаров.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в отзыве мотивам просит отказать в удовлетворении жалобы.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.05.2014 таможенным представителем ООО "РТП" в лице филиала "РТП-Ижевск" от имени и по поручению декларанта ООО "Экспресс" подана в Удмуртский таможенный пост Пермской таможни в электронном виде предварительная декларация на товары (далее - ПДТ) N 10411090/290514/0001578 для декларирования товара - вышечно-талевый модуль буровой установки ZJ30DBST-1KT, код ОКП 366100, зав.номер 2014-20В; предназначен для выполнения спуско-подъемных операций в составе мобильной буровой установки, вес нетто/брутто 51090/54650 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 8431430000, таможенная стоимость товара 415938,18 долл. США.

Указанный товар поступил в адрес ООО "Экспресс" (г. Ижевск) от фирмы - отправителя "HONGHUA INTERNATIONAL СО, LTD" (Китай) на основании внешнеторгового контракта N HZ30DBS13007 от 24.05.2013, дополнения к контракту N 3; инвойса N МА1402004 от 20.02.2014; транзитных деклараций N N 39852303/240514/0044636, 39852303/240514/0044655, 39852303/240514/0044676, 39852303/250514/0045024; международных железнодорожных накладных N N 041635, 041636, 041639, 041640.

В ходе таможенного досмотра товара, заявленного в вышеуказанной ПДТ, таможенным органом установлено, что часть товара, а именно: тюки, представляющие собой белый уплотненный материал, обернутый в полиэтиленовые пакеты и закрепленные пластиковой лентой, размер тюка 60х56х36см, масса 1-го тюка 12 кг, внутри каждого тюка - 10 шт. матов из мягкого белого материала типа ваты - 20шт., поступившего вместе с указанным в ПДТ товаром в одной товарной партии, не был задекларирован по установленной письменной форме.

По факту недекларирования товара Удмуртский таможенным постом Пермской таможни 17.06.2014 в отношении филиала ООО "РТП" возбуждено дело об административном правонарушении N 10411000-312/2014 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

15.08.2014 в отношении ООО "РТП" уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении N N 10411000-312/2014 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д.117-124).

17.09.2014 заместителем начальника Пермской таможни общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, исчисленного в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 3687, 50 руб. (л.д. 16-24).

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения ООО "РТП" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Таким образом субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является декларант либо таможенный представитель, подавший таможенную декларацию в таможенный орган.

В данном случае субъектом административного правонарушения является таможенный представитель ООО "РТП" в лице филиала "РТП-Ижевск", поскольку именно данным лицом была заполнена и подана в таможенный орган ПДТ N 10411090/290514/0001578, в которой не был продекларирован товар, поступивший в одной товарной партии с товаром, продекларированным обществом.

В силу ст. 12, 15, 187 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. При этом, таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, включая право требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, а также при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товара под таможенную процедуру, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами в соответствии с п. 4 ст. 16 ТК ТС не могут быть ограничены условиями гражданско-правового договора с лицом, интересы которого представляет таможенный представитель.

Вступая в правоотношения с таможенным органом лицо должно обеспечить выполнение всех обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, при этом соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся с его обязанностями в каждом правоотношении, как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Таким образом, в ходе административного расследования, таможней правильно определен субъект административного правонарушения.

Доводы апеллянта о ненадлежащем определении субъекта правонарушения со ссылками на условия договора с декларантом подлежат отклонению.

В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно ч. 2 ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В ст. 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно п.7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 193 ТК ТС таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза (предварительное таможенное декларирование товаров).

При предварительном таможенном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу.

Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии Таможенного союза (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Согласно п. 2 Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, одной товарной партией при ввозе товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза являются товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также если товары в пределах сроков, предусмотренных ст. 185 ТК ТС, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение), либо выпущены в сроки, установленные для подачи таможенной декларации в соответствии со ст. 197 ТК ТС.

Таможенным органом заявителю вменяется в вину невыполнение обязанности по декларированию товара: 20 тюков-матов с оксидно-керамической ватой, которые перевозились вместе с товаров "вышечно-талевым модулем буровой установки ZJ30DBST-1KT" от одного отправителя "HONGIIUA (РОССИЯ). Товар прибыл в одной товарной партии с декларируемым обществом товаром, в отношении всей товарной партии применялась процедура таможенного транзита, товар находился в одном месте временного хранения. Следовательно, данный товар подлежал декларированию вместе с товаром, в отношении которого обществом подана ПДТ.

Невыполнение требований по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался таможенным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований таможенного законодательства, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, в целях соблюдения правил и норм таможенного законодательства таможенному представителю ООО "РТП" надлежало при подаче предварительной декларации на товары удостовериться, что получатель осуществил должный контроль за отгружаемый инопартнером товар.

Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество, имея возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара, достаточных мер для их соблюдения не приняло, то есть вина общества, а, соответственно, и состав правонарушения доказаны административным органом.

Доводы апеллянта об отсутствии вины направлены на переоценку выводов суда без достаточных для этого оснований.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалами дела не подтверждается наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого постановления по заявлению общества.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2015 года по делу N А71-11571/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" в лице филиала "РТП-Ижевск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Л.Х.Риб

 

Судьи

О.Г.Грибиниченко
Е.Ю.Муравьева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А71-11571/2014


Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2015 г. N Ф09-3552/15 настоящее постановление оставлено без изменения


Истец: ООО "Региональный таможенный представитель" Филиал "РТП-Ижевск"

Ответчик: Удмуртский таможенный пост Пермской таможни