Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-1108/15

город Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-76116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр стандартизации и подтверждения соответствия"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014

о взыскании судебных расходов

по делу N А40-76116/2014, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр стандартизации и подтверждения соответствия"

(ОГРН 1107746914934, 109153, г. Москва, Лермонтовский проспект, д. 216)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство качества"

(ОГРН 1077763404894, 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 9, стр. 1)

третье лицо: Федеральная служба по аккредитации

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Гришина А.М. (по доверенности от 23.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года по делу N А40-76116/2014 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центр стандартизации и подтверждения соответствия" (далее - ООО "Центр стандартизации и подтверждения соответствия") к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство качества" (далее - ООО "Агентство качества") о защите деловой репутации отказано.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная служба по аккредитации.

17 октября 2014 года ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года с ООО "Центр стандартизации и подтверждения соответствия" в пользу ООО "Агентство качества" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 08 декабря 2014 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются чрезмерными; дело не представляет особой сложности для представителя ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены определения суда.

Заявление ответчика о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены расходы по оплате юридических услуг, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

При рассмотрении заявления ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N б/н от 14.04.2014 (л.д. 117-121, том 2), Акт N СВ-1735 от 08.09.2014 (л.д. 122, том 2), платежное поручение N 805 от 11.09.2014 на сумму 30 000 рублей (л.д. 124, том 2), подтверждающие факт понесенных ответчиком судебных издержек.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из указанных норм закона и правовой позиции высших судебных инстанций, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая возмещению ответчику за счет истца сумма судебных издержек в размере 30 000 рублей является разумной, не превышает разумные пределы с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела.

В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт о возмещении ответчику судебных издержек в размере 30 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются чрезмерными, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 24.03.2015 в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании с истца судебных издержек в размере 8 000 рублей, которое мотивировано тем, что им понесены расходы по оплате юридических услуг, связанные с рассмотрением дела в Девятом арбитражном апелляционном суде.

В обосновании заявленного ходатайства ответчиком в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 14.04.2014, платежное поручение N 39 от 21.01.2015 на сумму 8 000 рублей, подтверждающие факт понесенных ответчиком судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая возмещению ответчику за счет истца сумма судебных издержек в размере 8 000 рублей является разумной и подлежит возмещению судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 08.12.2014.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года по делу N А40-76116/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр стандартизации и подтверждения соответствия" (ОГРН 1107746914934, 109153, г. Москва, Лермонтовский проспект, д. 216) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство качества" (ОГРН 1077763404894, 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 9, стр. 1) судебные издержки в размере 8 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая