Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 07АП-2440/15

г. Томск

01 апреля 2015 г.

Дело N А03-20608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседаня без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-4"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2015 года по делу N А03-20608/2014 (судья Павлова Ю. И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" (ИНН 2224141925, ОГРН 1102224003727, 656036, г. Барнаул, ул. П. Сухова, 61)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮлТа" (ИНН 2223588044, ОГРН 1122223007851, 656019, г. Барнаул, ул. Э. Алексеевой, 61)

о взыскании 36 895 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" (далее - ООО "Хлеб-4") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮлТа" (далее - ООО "ЮлТа") о взыскании 36 895 руб. 65 коп., в том числе 17 002 руб. 61 коп. задолженности и 19 893 руб. 04 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2015 года заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, ООО "Хлеб-4" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом допущены нарушения норм процессуального и материального права. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ЮлТА" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63 Кодекса). Требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (пункт 5 статьи 64 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Исходя из указанных норм права в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, установлен специальный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований к ликвидатору и возможность кредитора обратиться в суд только в случае отказа ликвидатора в удовлетворении требования, либо ее уклонения от рассмотрения требований.

Удовлетворение требований кредиторов в ином порядке (помимо установленной ликвидационной комиссией очередности) противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов юридического лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом либо договором.

Из материалов дела следует, что ООО "Хлеб-4" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением 06.11.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции. Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Алтайского края 07.11.2014.

Поскольку иск предъявлен 06.11.2014, то есть после публикации сообщения о добровольной ликвидации ответчика и внесения записи о ликвидации в отношении ООО "ЮлТа (18.04.2014 г.), имеются основания для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что 15.04.2014 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору, в связи с чем, должник был осведомлен об имеющемся долге до принятия им решения о ликвидации, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что указанная претензия была получена ответчиком, ликвидационной комиссией ответчика. Кроме того, согласно протоколу предварительного судебного заседания от 02.02.2015 года и аудиозаписи судебного заседания представитель истца пояснил, что в ликвидационную комиссию истец не обращался.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2015 года по делу N А03-20608/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина