Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 15АП-21953/14

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2015 г.

дело N А32-25399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мегабайт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу N А32-25399/2014 (судья Поздняков А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Пульс"

(ИНН 2329018968 ОГРН 1052316356740) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мегабайт"

(ИНН 2309103848 ОГРН 1072309011610) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пульс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегабайт" (далее - ответчик) о взыскании 80 000 рублей задолженности (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ в полном объеме.

Ответчик частично требования признал в размере 27 405 рублей, против остальной суммы исковых требований - возражал.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 рублей задолженности, 4 203 рубля 93 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты выполненных и принятых со стороны ответчика работ (услуг) в полном объеме. Факт оказания услуг (выполнения работ) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что выполненные работы (оказанные услуги) в размере 52 595 рублей, принятые по актам 3086 от 13.12.2013, N 3087 от 13.12.2013 являются дополнительными работами, не согласованными с заказчиком, ввиду чего оплате не подлежат.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, 31 марта 2014 года между ООО "Пульс" (истец, исполнитель) и ООО "Мегабайт" (ответчик, заказчик) был заключен договор N 8-М на ремонт и техническое обслуживание оборудования (далее - договор N8-М).

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 8-М исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по ремонту и оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования заказчика, а заказчик обязуется оплатить выполненную работу и оказанные услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.1. договора N 8-М стоимость работ исполнителя по ремонту оборудования составляет 3 500 руб., за одну восстановленную единицу оборудования.

В пункте 3.4. договора N 8-М согласованы сроки оплаты работы/услуг: в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ сторонами.

Факт приемки-сдачи выполненных работ по договору N 8-М подтверждается оформлением (подписанием и проставлением печати) сторонами акта N 000896 от 31.03.2014 на сумму 33 000 рублей. Акт N 000896 от 31.03.2014 со стороны заказчика подписан директором Шелеховой О.В.

11 ноября 2013 года между ООО "Пульс" (истец, исполнитель) и ООО "Мегабайт" (ответчик, заказчик) заключен договор N 44-М на выполнение работ по монтажу и установке аппаратуры автоматизированной системы центрального оповещения населения (далее - договор N44-М).

Согласно условиям договора N 44-М заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы по монтажу и установке аппаратуры автоматизированной системы центрального оповещения населения, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.1. договора N 44-М стоимость работ указана в спецификации (Приложение N 2), включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика и причитающиеся подрядчику вознаграждение. Цена установки единицы: сирена с-40 с блоком управления сирен составляет 9 000 рублей; блок управления сиреной составляет - 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. договора N 44-М цена работ является твердой и может быть изменена только по соглашению сторон.

Спецификация к договору N 44-М (Приложение N 2), в материалы дела не представлена.

Согласно пункту 4.3. договора N 44-М оплата работ производится в безналичном порядке в рублях по счетам, выставляемым подрядчиком в следующем порядке:

- 50% от цены, выполненных Подрядчиком работ в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ;

- 50% от цены, выполненных подрядчиком работ в течение 10 рабочих дней после полной оплаты ООО "Арсенал спасения" заказчику работ по субподрядному договору N 17-М "На выполнение работ по модернизации региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения (в том числе монтажу и установке аппаратуры) в муниципальных образованиях Краснодарского края.

Факт приемки-сдачи выполненных работ по договору N 44-М подтверждается оформлением (подписанием и проставлением печати) сторонами акта N3080 от 12.12.2013 на сумму 255 000 рублей.

Акт N 3080 от 12.12.2013 со стороны заказчика подписан директором Шелеховой О.В.

Кроме того, для выполнения обязательств по договору N 44-М истцом - ООО "Пульс" (заказчик) с ООО "АудитПожСтройСпецСервис" (исполнитель) был заключен договор на услуги автовышки N 118/2013 от 14 ноября 2013 года. Стоимость услуг по договору N 118/2013 составила 36 000 рублей.

Факт приемки-сдачи оказанных услуг от истца - ООО "Пульс" ответчику - ООО "Мегабайт" подтверждается оформлением (подписанием и проставлением печати) сторонами акта N 3086 от 13.12.2013 на сумму 36 000 рублей (возмещение расходов на услуги автовышки). Акт N 3086 от 13.12.2013 со стороны ООО "Мегабайт" подписан директором Шелеховой О.В.

Кроме того, ООО "Пульс" установило мачты для сирен оповещения о чрезвычайных ситуациях (3 шт.) для ГО ЧС Гулькевичского района. Сумма выполненных работ составила 16 595 руб. Факт приемки-сдачи оказанных услуг от истца - ООО "Пульс" ответчику - ООО "Мегабайт" подтверждается оформлением (подписанием и проставлением печати) сторонами акта N 3087 от 13.12.2013 на сумму 16 595 руб. Акт N 3087 от 13.12.2013 со стороны ООО "Мегабайт" подписан директором Шелеховой О.В.

Общая стоимость выполненных работ и оказанных услуг в рамках сложившихся между истцом и ответчиком отношений составила 340 595 рублей.

Истцом - ООО "Пульс" в адрес ответчика ООО "Мегабайт" были выставлены следующие счета:

- N 3603 от 12 декабря 2013 г. на сумму 255 000 рублей ( установка сирены С-40 с блоком управления сирен; установка блока управления сиреной);

- N 3604 от 13 декабря 2013 г. на сумму 36 000 рублей (возмещение расходов на услуги автовышки);

- N 3605 от 13 декабря 2013 г. на сумму 16 595 рублей (установка мачты для сирен оповещения о чрезвычайных ситуациях (3 шт.) для ГО ЧС Гулькевичского района).

Также между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 106 797 рублей 50 копеек. Указанный акт сверки содержит ссылки на акты N 000896 от 31.03.2014, N 3080 от 12.12.2013, N 3086 от 13.12.2013, N 3087 от 13.12.2013.

Ответчик со ссылками на счета N 3603 от 12 декабря 2013 г., N 3604 от 13 декабря 2013 г., N 3605 от 13 декабря 2013 г. перечислил на расчетный счет истца 233 797 рублей 50 копеек (платежные поручения NN86 от 13.01.2014, 86 от 19.02.2014).

ООО "Мегабайт" направило в адрес истца гарантийное письмо N 74 от 15.07.2014, в котором обязалось погасить до 20 августа 2014 года сумму задолженности в размере 106 797 рублей 50 копеек. Данное письмо подписано директором Шелеховой О.В.

Ответчик со ссылками акт сверки взаимных расчетов от 31.05.2014 перечислил на расчетный счет истца 26 797 рублей 50 копеек (платежное поручение N 853 от 04.08.2014).

После частичной оплаты общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 80 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании 80 000 рублей задолженности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе являются смешанными и попадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4.3. договора N 44-М оплата работ производится в безналичном порядке в рублях по счетам, выставляемым подрядчиком в следующем порядке:

- 50% от цены, выполненных Подрядчиком работ в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ;

- 50% от цены, выполненных подрядчиком работ в течение 10 рабочих дней после полной оплаты ООО "Арсенал спасения" заказчику работ по субподрядному договору N 17-М "На выполнение работ по модернизации региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения (в том числе монтажу и установке аппаратуры) в муниципальных образованиях Краснодарского края

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что условия пункта 4.3. договора N 44-М договора об окончательной оплате заказчиком работ не могут считаться условиями о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечают признакам события, которое должно неизбежно наступить. Указанное событие, с которым в договоре связан срок исполнения обязательства по оплате результатов работ, зависит от действий третьих лиц, в связи с чем, срок оплаты определен судом по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Таким образом, законодательно предусмотрено обязательство подрядчика уведомлять заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и получение такого одобрения.

В соответствии с положениями пункта 6 названной статьи, при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Фактически между сторонами возник спор по оплате работ, не предусмотренных договором. Апеллянт полагает, что ответчик не обязан оплачивать работы, не предусмотренные договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлены акты N 3086 от 13.12.2013, N 3087 от 13.12.2013, на общую сумму 52 595 рублей, подписанные без каких-либо замечаний со стороны ответчика директором Шелеховой О.В.

Подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности данных работ (услуг) и желании ими воспользоваться.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком акты подписаны, работы фактически приняты, замечаний со стороны ответчика истцу не заявлено, дополнительные работы подлежат оплате со стороны должника.

В материалы дела так же представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014, содержит ссылки на акты N 3086 от 13.12.2013, N 3087 от 13.12.2013, спорные акты, и гарантийное письмо ответчика, в котором ответчик фактически признает спорную задолженность.

При названных обстоятельствах, с учетом потребительской ценности принятых со стороны ответчика работ (услуг), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, поскольку фактически выполненные и принятые работы подлежат оплате в полном объеме. Освобождение ответчика от оплаты принятых работ, повлечет неосновательное обогащение последнего за счет истца, что не допустимо в силу действующего законодательства (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по нераскрытым доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2014 года по делу N А32-25399/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина