Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 15АП-5508/15 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - отсрочка уплаты госпошлины - доходы федерального бюджета - обжалование - предварительное судебное заседание)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 15АП-5508/15

город Ростов-на-Дону

31 марта 2015 г.

дело N А53-27909/2014

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РОСТМЕХАНИКА"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 по делу N А53-27909/2014

по иску ООО "РОСТМЕХАНИКА"

к ответчику - ООО "Производственно-торговая компания "Евроснэки плюс"

об обязании совершить действия

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 принято к производству исковое заявление ООО "РОСТМЕХАНИКА", назначено предварительное судебное заседание на 24.02.2015 на 09 час. 20 мин.

Указанным определением от 15.01.2015 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до 02.03.2015.

Затем, определением суда от 10.03.2015 с ООО "РОСТМЕХАНИКА" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РОСТМЕХАНИКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 и определение от 10.03.2015 по делу N А53-27909/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом необоснованно установлен срок предоставления отсрочки в определении от 15.01.2015 до 02.03.2015, неправомерно взыскано с истца определением от 10.03.2015 4000 руб. госпошлины.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд установил, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания не препятствует движению дела. В отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба в части обжалования определения суда от 15.01.2015 подлежит возврату заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "РОСТМЕХАНИКА" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Ю.И. Баранова