Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-6579/15

город Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-155818/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Птанской Е.А., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК "РусПромСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года по делу N А40-155818/14, принятое судьей Ведерниковым М.А. по иску ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" (ОГРН 1097746382832) к ООО "Генподрядная Корпорация "РусПромСтрой" (ОГРН 1117746545674) с участием в деле третьего лица: ООО "БелЭнергоСтрой" о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 01.04.2014 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядная Корпорация "РусПромСтрой" о взыскании задолженности в размере 3 793 453,39 руб., а также процентов в размере 54 767 руб. 98 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме, а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 241 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ", в соответствии с ч.3 ст. 385 ГК РФ, не переданы документы, удостоверяющие право (требование) с ООО "БелЭнергоСтрой", и не сообщены сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика обязательств по оплате уступаемых по спорному договору прав.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, стороны в заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01 апреля 2014 года между ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" и ООО "ГК "РусПромСтрой" заключен Договор об уступке права требования и зачета взаимных денежных требований.

В соответствии п. 1.1. Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО "БелЭнергоСтрой" по оплате поставленного товара на сумму основного долга 4 214 948 рублей 21 копейка, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 3.1. Договора в счет уступаемых прав и обязанностей, Цессионарий уплачивает Цеденту 4 214 948 рублей 21 копейка, в т.ч. НДС 18%, в следующем порядке: в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора цессии Цессионарий выплачивает на расчетный счет Цедента 10% от суммы основного долга равную 421 494 рублей 82 копейки, в т.ч. НДС 18%, оставшаяся сумма долга равная 3 793 453 рубля 39 копеек в т.ч. НДС 18% подлежит выплате в срок до 20 июля 2014 г.

В нарушение условий Договора, Ответчик произвел только оплату 10% от суммы основного долга равную 421 494 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением N 470 от 05.06.2014 г.

Оплата оставшейся суммы долга в размере 3 793 453 рубля 39 копеек за период до 20 июля 2014 г. не была произведена Ответчиком.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору составляет 3 793 453 рубля 39 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2014 г. между ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" и ООО "ГК "РусПромСтрой".

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по уплате долга, истец также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 767 руб. 98 коп за период с 21.07.2014 года по 22.09.2014 года из расчета ставки рефинансирования -8,25% годовых.

Оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 382, 384, 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Доводы ответчика о том, что прежний кредитор не передал документы новому кредитору носят предположительный, бездоказательный характер и апелляционным судом отклоняются в связи с правовой несостоятельностью, поскольку от факта передачи документов прежним кредитором новому кредитору не зависит обязанность должника исполнить обязательства новому кредитору в случае, если последний уведомлен о совершившейся уступке.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года по делу N А40-155818/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.А. Птанская О.В. Смирнов