Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 03АП-1759/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - ходатайство - подача апелляционной жалобы - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 03АП-1759/15

г. Красноярск

01 апреля 2015 г.

Дело N А33-24481/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Даниловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" января 2015 года по делу N А33-24481/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2015 года индивидуальный предприниматель Иванова Татьяна Даниловна привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Иванова Татьяна Даниловна обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 апелляционная жалоба возвращена индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Даниловне на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

25.03.2015 индивидуальный предприниматель Иванова Татьяна Даниловна повторно обратилась непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление индивидуальным предпринимателем Ивановой Татьяной Даниловной апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Даниловне.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возврату, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Даниловны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах в 2-х экземплярах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6-и листах, в том числе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; конверт.

Судья

О.А. Иванцова