Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-8241/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-151917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное Управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01. 2015 г.

по делу N А40-151917/2014, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" (ОГРН 1097746358412, юр.адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорова Ю.В. (доверенность от 12.01.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ") задолженности в размере 1 480 649 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 г. по 16.09.2014 г. в размере 9 500 руб. 84 коп., а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга начиная с 17.09.2014 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %.

Решением суда от 16.01.2015 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты долга ответчиком не представлено; проценты начислено правомерно исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

ОАО "РЭУ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом счет и корректировочный счет-фактура за июль 2014 года выставлены с нарушением порядка, установленного спорным договором, что не было принято во внимание судом первой инстанции; расчет процентов, представленный истцом, содержит арифметическую ошибку

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 июня 2012 г. ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "РЭУ" заключили договор энергоснабжения N 07-Э-32-37/142.

ОАО "Оборонэнергосбыт" в июле 2014 года поставило ОАО "РЭУ" электроэнергию на общую сумму 1 480 649 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи (л.д. 17-18) и ответчиком фактически не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной в июле 2014 года ОАО "Оборонэнергосбыт" электрической энергии не исполнены, что ответчиком фактически не оспаривается, иск ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании с ОАО "РЭУ" долга в сумме 1 480 649 руб. 70 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

При этом довод о нарушении истцом порядка выставления счета и корректировочного счета не может служить основанием для отмены решения суда.

Пунктом 6.2 договора определено, что полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных ОАО "Оборонэнергосбыт" расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

Подписав акт приема-передачи от 31.07.2014 г., ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие им электроэнергии, возражений по корректировочному акту не заявил. Однако, в установленный договором срок оплата электроэнергии ответчиком произведена не было ни по первоначальному акту, ни по корректировочному.

Кроме того, пунктом 6.2 договора предусмотрена также оплата стоимости договорного потребления электрической энергии за месяц, за который осуществляется оплата, со сроками до 10-числа и до 25-го числа этого месяца.

Между тем, ответчиком данные платежи также не были осуществлены.

В этой связи долг взыскан судом правомерно.

Также истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 г. по 16.09.2014 г. в размере 9 500 руб. 84 коп. и процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, которые являются правомерными.

При этом доводы о наличии арифметической ошибки при расчете процентов не нашли своего подтверждения. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает расчет процентов, произведенный истцом, правомерным.

Проценты по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, также предъявлены правомерно и фактически ответчиком не оспорены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 года по делу N А40-151917/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" (ОГРН 1097746358412, юр.адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В. Р. Валиев Д.Н. Садикова