Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-6572/15

город Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-153270/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года по делу N А40-153270/14, принятое судьей Перцевым П.В. по иску СРО НП "ЭнергоАудит31" (ОГРН 1107799017292) к ООО "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН 1056715161304) о взыскании 171 908 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство по содействию в области энергосбережения и энергоэффективности "ЭнергоАудит 31" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 156 071 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 837 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком оплата членских взносов в размере 156 071 руб. за период с ноября по 17 февраля 2014 года не производилась.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года по делу N А40-153270/14 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым.

Ответчик не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что за период с ноября 2014 года по 17 февраля 2014 года со стороны Партнерства не было направлено ни одного документа, предписывающего произвести уплату членских взносов, полагая, что членство в Партнерстве обеспечивается путем внесения единовременного вступительного взноса на расчетный счет Партнерства.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, стороны в заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

На основании статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие поступления, не запрещенные законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 октября 2011 года Советом СРО НП "ЭнергоАудит 31" принято решение о принятии в члены ответчика (протокол заседания Совета Партнерства N 52 от 10 октября 2011 г.) и выдано свидетельство N СРО-Э-031/252А.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Протоколом Общего собрания членов Партнерства N 5 от 16.03.2012 г. утвержден размер ежемесячного членского взноса - 10 000 рублей с 01 апреля 2012 г.

В заявлении о приеме в члены Партнерства указано, что ответчик ознакомлен с уставом Партнерства и обязуется выполнять требования Федерального закона, разработанные и принятые в НП Стандарты, правила и иные нормативные документы, решения, гарантирует оплату в том числе ежеквартальных взносов для деятельности в НП в установленные сроки.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Таким образом, член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать устав, требования внутренних нормативных документов партнерства, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы.

Следовательно, ответчик при вступлении в члены партнерства добровольно принял на себя указанные обязательства.

Согласно п. 3.2., 3.3 Положения "О взносах" СРО НП "ЭнергоАудит 31" ежемесячный членский взнос на текущий месяц оплачивается членом Партнерства не позднее 20 числа месяца, за который подлежит оплата. При прекращении членства в Партнерстве обязанность члена по оплате ежемесячного членского взноса прекращается днем, следующим после даты принятия решения о его исключении из членов Партнерства. При этом член Партнерства не освобождается от обязанности по оплате задолженности по членским взносам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате указанных членских взносов за спорный период, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 7073/11 по делу N А41-27185/10, обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

За систематическую неуплату членских взносов ответчик был исключен из состава членов Партнерства 17.02.2014 года. В связи с чем, требования о взыскании членских взносов в сумме 156 071 рублей за период с ноября 2012 года по 17.02.2014 года, из расчета по 10 000 рублей ежемесячно в период ноября 2012 года - января 2014 года и в сумме 6 071 руб. за 17 дней февраля 2014 года являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты регулярных членских взносов, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 837 руб., согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.63), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Обоснованно, в соответствие со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены требования о взыскании судебных расходов в на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, верно оценил представленные истцом доказательства понесенных расходов при рассмотрении спора и пришел к правильному выводу, что заявленная обществом сумма судебных расходов отвечает принципу разумности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года по делу N А40-153270/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.А. Птанская О.В. Смирнов