Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 13АП-4750/15

г. Санкт-Петербург

31 марта 2015 г.

Дело N А56-6384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Главатских А.В. по доверенности от 12.01.2015 г., Семеновой Ю.А, по доверенности от 17.12.2014 г.,

от ответчика (должника): Федаева А.В. по доверенности от 01.04.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4750/2015) ООО "Каиф"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-6384/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к ООО "Каиф"

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

установил:

администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАИФ" (далее - Общество) о взыскании 1 273 469 руб. 75 коп. убытков в виде недополученной арендной платы, 570 579 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2012 по 01.06.2012, а также расторжении договора аренды от 22.10.2007 N 31/04-21.

Решением от 06.11.2013 судом в иске отказано.

В суд первой инстанции 27.08.2014 от Администрации поступило заявление о пересмотре решения от 06.11.2013 по новым обстоятельствам.

Решением от 14.10.2014 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, просит решение отменить. В качестве одного из доводов Общество указало, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие стороны, не уведомленной о времени и месте рассмотрения спора.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Общества о рассмотрении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах Общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Частью 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие доказательств о надлежащем извещении Общества, являются безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и назначить судебное заседание.

Стороны не возражало против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения от 06.11.2013 по новым обстоятельствам. Администрация ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу N А56-4185/2014 договор купли-продажи арендуемого муниципального недвижимого имущества с условием о рассрочке от 16.11.2009 N 04/04-27, положенный судом в основу решения об отказе в удовлетворении требований, признан недействительным, в связи с чем просила удовлетворить заявление.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), разъяснено, что существенными обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 8 Постановления N 52, установлено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Поскольку договор купли-продажи арендуемого муниципального недвижимого имущества с условием о рассрочке от 16.11.2009 N 04/04-27, который был положен в основу оспариваемого решения признан недействительным решением арбитражного суда от 18.04.2014 по делу NА56-4185/2014 по признакам ничтожности, решение от 06.11.2013 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам в соответствии со ст. 317 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-6384/2013 отменить.

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-6384/2013 по новым обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина