Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-14121/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - обжалование - апелляционная жалоба - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-14121/15

город Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-191526/2014

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-191526/2014, принятое судьей Козловым В.Ф. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Транс-Бизнес Э" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Московской областной таможне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

20.03.2015 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено 24.02.2015, следовательно, срок на обжалование истек 11.03.2015.

Согласно штампу суда первой инстанции, с апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы 20.03.2015, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что согласно приложенному к апелляционной жалобе списку почтовых отправлений копии жалоб сторонам спора направлены 19.03.2015 г., что также свидетельствует о том, что апелляционная жалоба не могла быть подана ранее 19.03.2015 г.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержится, к жалобе не приложено, и в числе приложения к жалобе не значится.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-191526/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 13 листах.

Судья

Е.Б. Расторгуев