Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-6854/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-163876/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВСМР Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 г. по делу N А40-163876/14, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-1347)

по иску ГУП г.Москвы "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223)

к ООО "ВСМР Строй" (ОГРН 1107746088372)

о взыскании задолженности в размере 1 436 329,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВСМР Строй" о взыскании задолженности в размере 1 284 444 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 885 руб. 55 коп. за период с 14.11.12г. по 19.05.14г. по договору N 56 от 31.10.12г.

Решением суда от 22.12.2014 г. по делу N А40-163876/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указал, что исковое заявление подано от имени филиала ГУП г. Москвы "Мосгортранс"- "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ", полномочия которого истцом не подтверждены, а потому исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании п. п. 7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 31 октября 2012 г. между филиалом СМУЭР ГУП "Мосгортранс" (субподрядчик) и ООО "ВСМР Строй" (заказчик) был заключен Договор N 56, предметом которого являлось обязательство Подрядчика выполнить по заданию Заказчика работы по переустройству контактной сети троллейбуса на уширениях проезжей части и заездных карманах по адресам: около метро "Коломенская", около метро "Алтуфьево", Ташкентская улица, д.4, 10 (всего 11 опор).

Стоимость работ по Договору была определена согласно сметной документации в размере 1284444, 40 рублей, в том числе НДС 18% - 195932,20 рублей.

В соответствии с п. 6.5. договора, заказчик должен был произвести 100% авансирование в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

В период исполнения Договора сторонами был подписан Акт выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2012 г. N 1 и справка о стоимости работ по форме КС-3 к указанному акту выполненных работ на общую сумму 1284444,40 рублей.

Работы приняты без замечаний и претензий к качеству работ и срокам выполнения.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.02.2014 г. N 75-43 с требованием оплатить задолженность., а также подписать акты сверки взаиморасчетов, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

Однако ответчик денежные средства на расчетный счет истца не перечислил, ответа на претензию не предоставил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 284 444 руб. 40 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 151 885 руб. 55 коп. за период с 14.11.12г. по 19.05.14г.

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление подано от имени филиала ГУП г. Москвы "Мосгортранс"- "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ", полномочия которого истцом не подтверждены, а потому исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании п. п. 7 ч.1 ст. 148 АПК РФ, признается несостоятельным., поскольку истцом в материалы дела представлена доверенность N 99-01-804/12 от 11.12.13г. от ГУП города Москвы "Мосгортранс", в котором ГУП города Москвы "Мосгортранс" уполномочивает директора филиала ГУП г. Москвы "Мосгортранс"- "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" Виноградова А.В. представлять и защищать интересы ГУП города Москвы "Мосгортранс" по делам, вытекающим из деятельности филиала.

Таким образом, оснований для применения п.7 ч.1. ст. 148 АПК РФ не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 г. по делу N А40-163876/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВСМР Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик