Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 10АП-18562/14 (ключевые темы: эксплуатация - договорная неустойка - проценты за пользование чужими денежными средствами - выписка из ЕГРЮЛ - ответственность управляющей компании)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 10АП-18562/14

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А41-49623/14

Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Управление и эксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-49623/14 по иску закрытого акционерного общества "Звенигородская Энерго-Сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Звенигородская Энерго-Сетевая компания": Курилов В.А., представитель по доверенности б/н от 10.09.2015 г., паспорт; после перерыва - Юсифов И.З., представитель по доверенности б/н от 10.09.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью УК "Управление и эксплуатация": Клабукова Е.А., генеральный директор, приказ N 102 от 02.09.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" (ЗАО "ЗЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление и эксплуатация" (ООО УК "Управление и эксплуатация"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика проценты за неисполнение судебного акта в размере 137 850 рублей 15 коп., 2 090 166 рублей 68 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору теплоснабжения, а также 40 513 рублей 61 коп. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года с ООО УК "Управление и эксплуатация" в пользу ЗАО "ЗЭСК" взыскано 756 408 рублей 77 коп. пени, 137 850 рублей 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 885 рублей 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "Управление и эксплуатация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 года генеральный директор ООО УК "Управление и эксплуатация" подал письменное ходатайство об отказе от вышеуказанной апелляционной жалобы.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Представитель ЗАО "ЗЭСК" возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно из двух штрафных санкций выбрал для взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а не договорную неустойку.

На вопрос суда о том, подавалась ли истцом апелляционная жалоба на решение суда от 25 декабря 2014 года, представитель ЗАО "ЗЭСК" пояснил, что апелляционная жалоба не подавалась.

Рассмотрев ходатайство ООО УК "Управление и эксплуатация" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-49623/14, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ) с учетом того обстоятельства, что истец не подавал апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года, а в апелляционной жалобе ООО УК "Управление и эксплуатация" ссылки на необоснованное взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а не договорной неустойки, не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего кодекса.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе ООО УК "Управление и эксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-49623/14 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью УК "Управление и эксплуатация" от апелляционной жалобы на решение от 25 декабря 2014 года по делу N А41-49623/14 и производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Управление и эксплуатация" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей из средств федерального бюджета.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк