Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 11АП-4544/15 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - возврат госпошлины - тепловые сети - возвращение заявления - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 11АП-4544/15

г. Самара

31 марта 2015 г.

Дело N А65-1840/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ТСЖ "Восстания, 127", Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 г. об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-1840/2014 (судья Спиридонова О.П.) по иску ТСЖ "Восстания, 127", Республика Татарстан, г. Казань к ОАО "Казанская теплосетевая компания", Республика Татарстан, г. Казань, ОАО "Генерирующая компания", г. Казань, ООО "Спринт", г. Москва, с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ООО "Домовой", Казань, Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, г. Казань, РТ, о приведении границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Восстания, 127", Республика Татарстан, г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 г. об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-1840/2014.

30 марта 2015 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя - ТСЖ "Восстания, 127" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы представлена копия платежного поручения N 168 от 30.12.2014 г. на сумму 2000 руб.

Копия платежного поручения, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Поскольку подлинник указанного платежного поручения заявителем не представлен, справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана.

Руководствуясь п.п. 4 п.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ТСЖ "Восстания, 127", Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 г. об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-1840/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Я. Липкинд