Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 13АП-2196/15

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 г.

Дело N А42-5364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2196/2015) общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2014 по делу N А42-5364/2014 (судья Власов В.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада"

к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервис"

о взыскании 4 610 163 рублей 12 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" (184042, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Набережная, д. 130, кв. 208, ОГРН: 1145102000097, ИНН: 5102046564, далее - ООО "КомСервис") 4 369 873 рублей 90 копеек задолженности за электроэнергию и 240 289 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1065102008696, ИНН 5102044119).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "КомСервис" просит решение суда от 25.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО "КомСервис" оспаривает размер задолженности. Из пояснений ООО "КомСервис" следует, электрическая мощность, затраченная для производства тепла населению не включена в тариф на теплоэнергию, таким образом, стоимость мощности, включенная в счет за оплату электроэнергии является прямыми убытками ООО "КомСервис" и не подлежит взысканию, как и не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. ООО "КомСервис" приводит довод о необоснованном взыскании стоимости потребленной электроэнергии по дополнительным 300 точкам поставки, оплата которой производится потребителями напрямую ООО "КРЭС", начисление процентов на спорную сумму не обоснованно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Мурманской области от 25.12.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Северо-Запада" (поставщик) и ООО "КомСервис" (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.04.2014 N 18217 с разногласиями, а также подписан договор энергоснабжения от 23.09.2014 N 18217 с распространением срока действия на отношения сторон, возникших с 01.05.2014. Поставщик за апрель - июль 2014 года обеспечил подачу электрической энергии потребителю стоимостью 4 369 873 рубля 90 копеек и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Неисполнение ООО "КомСервис" обязательств по оплате полученного и потребленного ресурса, оставление без удовлетворения претензии о добровольном исполнении платежного обязательства послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Северо-Запада" в арбитражный суд с иском о взыскании 4 369 873 рублей 90 копеек задолженности. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начислены 240 289 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Предъявлено требование об уплате процентов с 27.11.2014 до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 8, 25 % годовых.

Суд иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу на решение суда от 25.12.2014 не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении ОАО "МРСК Северо-Запада" в спорный период обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме и отсутствии доказательств полной оплаты выставленных счетов-фактур.

Факт передачи электрической энергии и стоимость услуги подтверждаются материалами дела.

ООО "КомСервис" оспаривает правомерность взыскания с потребителя мощности, предъявленной в счете за апрель 2014 года, а также стоимости электроэнергии, потребленной абонентами, энергопринимающие устройства которых подключены к расчетному прибору ООО "КомСервис".

Порядок определения объема фактически потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг определен в разделе 4 контракта. Цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством (пункт 5.1. контракта).

Согласно пункту 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем (покупателем) в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В соответствии с абзацем 9 пункта 97 Основных положений N 442 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений пункта 97 Основных положений N 442 посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию (абзацы 11 - 14 пункта 97 Основных положения N 442).

При максимальной мощности энергопринимающих устройств свыше 670 кВт, ООО "КомСервис" о выборе ценовой категории гарантирующего поставщика не уведомляло, в расчетах с ним применяется одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии, с 01 июля 2013 года расчеты с ним должны производиться с применением предельного уровня нерегулируемой цены для третьей ценовой категории.

За спорный период ООО "КомСервис" не сообщило почасовые значения показаний расчетных приборов учета, в связи с чем ОАО "КЭСК", руководствуясь абзацем 9 пункта 95 Основных положений N 442, произвело определение почасовых объемов потребления электрической энергии за эти расчетные периоды расчетным способом, используя формулу, предусмотренную в абзаце 7 пункта 166 Основных положений N 442 и выставило для оплаты счета-фактуры.

Отключение электрокотельной в связи с выводом линий ЛБ-1, ЛБ-2 в ремонт с 26.05.2014 учтено поставщиком, объем энергии скорректирован в счете за ноябрь 2014 года.

В отсутствие доказательств предъявления к оплате объема энергии, потребленной абонентами, энергопринимающие устройства которых подключены к расчетному прибору ООО "КомСервис", суд первой инстанции признал доводы ответчика в указанной части не подтвержденными. При подтверждении указанных доводов, ООО "КомСервис" вправе обратиться к поставщику за перерасчетом электроэнергии.

Судом первой инстанции также присуждены к взысканию 240 289 рублей 22 копейки процентов. Расчет проверен судом и признан правильным. Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2014 по делу N А42-5364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова