Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 20АП-401/15

г. Тула

1 апреля 2015 г.

А62-2548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Смоленский завод ЖБИ-2" - Лысенко Т.В. (доверенность от 17.10.2014 N 37/2014), Галиаскаровой Т.С. (доверенность от 18.09.2012 N 1809/2012), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" - Бекшенева Ф.Ш. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2014 по делу А62-2548/2014 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

ООО "Смоленский завод ЖБИ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" в лице конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" - Бекшенева Ф.Ш. (далее - ответчик) о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Смоленский завод ЖБИ-2" на объект незавершенного строительства - трехэтажное пристроенное здание офиса с кадастровым номером 67:27:003860:279, площадью 295 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 4, степень готовности 50% (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" - Бекшенева Ф.Ш. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ссылается на неприменение судом положений постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54. Отмечает, что инвестиции в недвижимость не порождают возникновение права собственности на созданный объект недвижимости; спорный объект не находится во владении истца; полагает, что с учетом правовой природы договора инвестиционной деятельности у истца возникает право на возврат уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты за нее процентов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между КТ "Социальная инициатива и компания" (инвестор-застройщик) и ООО "К.Н. Строй" (соинвестор) был заключен инвестиционный договор от 01.07.2005 N 210/6 по реализации программы инвестирования строительства объектов, согласно которому стороны осуществляют совместную инвестиционную деятельность по инвестированию строительства объектов по адресам: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского и г. Смоленск, ул. Шевченко-пер. Буденного. При этом соинвестор осуществляет инвестиции товарами в срок, в ассортименте и в количестве, предусмотренными приложениями к договору, а инвестор-застройщик обязуется предоставить соинвестору инвестиционные права на установленную договором площадь нежилых помещений в соответствии с приложением N 2, соответствующих доле инвестиций, внесенных соинвестором в размере 16 000 000 руб. Стоимость инвестируемых товаров соинвестора и одного квадратного метра площади нежилых помещений является фиксированной с учетом п. 3.3 договора.

В приложении N 1 стороны согласовали договорную цену на поставляемую в рамках договора продукцию. В приложении 2 к договору стороны определили инвестиционную цену одного квадратного метра нежилых помещений, зарезервированных за ООО "К.Н. Строй" в объеме 1 000 кв. м по цене 16 000 рублей за метр, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко - пер. Буденного, объект N 7 (строительный адрес). При этом указав, что номер, точный метраж утверждается сторонами после выхода и согласования проектной документации КТ "Социальная инициатива и компания" в течение 5 рабочих дней, передача прав на нежилые помещения осуществляется по факту поставки, подтверждаемой актами сверки, протоколами резервирования и актами о проведении взаимозачетов.

Также сторонами подписан протокол резервирования площади нежилых помещений от 29.12.2005.

В дополнительном соглашении N 1 стороны определили, что при условии инвестирования поставкой продукции полной стоимости нежилых помещений, указанных в п. 2 приложения 2 к договору, устанавливается предельный срок предоставления соинвестору нежилых помещений - декабрь 2007 года.

Факт исполнения договорных обязательств ООО "К.Н. Строй" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными на поставку продукции в адрес КТ "Социальная инициатива и компания", справкой от 02.02.2006 N 210 об осуществлении инвестирования строительства нежилых помещений площадью 1000 кв. м по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко-пер. Буденного в сумме 16 000 000 руб.

ООО "К.Н. Строй" и ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" заключили договор от 03.08.2009 N 05 об уступке права требования, согласно которому ООО "К.Н.Строй", обладая правом на долю в строительства нежилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко-пер. Буденного, уступает свои права дольщика на нежилые помещения площадью 1000 кв. м ООО "Смоленский завод ЖБИ-2".

Во исполнение обязательств по договору уступки прав требования ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" обязалось уплатить ООО "К.Н. Строй" 16 000 000 руб.

Между сторонами подписано соглашение от 31.08.2009 о проведении зачета встречных обязательств, в рамках которого ООО "К.Н. Строй" погашает задолженность перед ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" за поставленную продукцию по договору поставки б/н от 01.01.2008 в сумме 16 000 000 руб., а ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" погашает задолженность перед ООО "К.Н. Строй" по договору уступки права требования от 03.08.2009 N 05 в сумме 16 000 000 руб. Наличие обязательственных отношений в рамках поставки товаров подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.10 коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

В порядке ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела N А40-4680/06 124-13Б рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника с учетом уточнений к нему о расторжении заключенного между администрацией г. Смоленска и коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" инвестиционного договора от 20.01.2003 N 6271, признании за коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" права собственности: на объекты незавершенного строительства в виде фундамента по адресу Смоленская область, г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского (кадастровый номер 67:27:0030846:437, степень готовности 4 %, площадь застройки 209 кв. м) и пристроенного трехэтажного здания офиса в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко д. 4 (пер. Буденного), кадастровый номер 67:27:0030860, учетный номер БТИ 16944, площадь застройки 1132,5 кв. м, степень готовности 50 %; на объекты недвижимости в жилом доме по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко дом 4 в виде квартиры N 5 кадастровый номер 67:27:0030860:282 общей площадью 81,9 кв. м, 2 этаж; N 31 кадастровый номер 67:27:0030860:373 общей площадью 43,8 кв. м, 8 этаж;, N 37 кадастровый номер 67:27:0030860:376 общей площадью 81,8 кв. м, 10 этаж; N 38 кадастровый номер 67:27:0030860:377 общей площадью 40,9 кв. м, 10 этаж; N 39 кадастровый номер 67:27:0030860:378 общей площадью 43,7 кв. м, 10 этаж; N 54 кадастровый номер 67:27:0030860:369 общей площадью 41,2 кв. м, 4 этаж; N 56 кадастровый номер 67:27:0030860:368 общей площадью 65,1 кв. м, 4 этаж; N 69 кадастровый номер 67:27:0030860:10 общей площадью 62,5 кв. м, 6 этаж; N 74 кадастровый номер 67:27:0030860:374 общей площадью 41,1 кв. м, 9 этаж; N 76 кадастровый номер 67:27:0030860:371 общей площадью 64,7 кв. м, 9 этаж; N 77 кадастровый номер 67:27:0030860:370 общей площадью 62,1 кв. м, 9 этаж; N 79 кадастровый номер 67:27:0030860:372 общей площадью 43,0 кв. м, 10 этаж.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 заявление конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" о расторжении заключенного между администрацией г. Смоленска и коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" инвестиционного договора от 20.01.2003 N 6271, а также в части требований о признании за коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" права собственности на объекты недвижимости в жилом доме по адресу г. Смоленск, ул. Шевченко дом 4 - квартиры N 5, N 31, N 37, N 38, N 39, N 64, N 56, N 69, N 74, N 76, N 77, N 79 оставлено без удовлетворения; прекращено производство по требованиям конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" о признании за коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" права собственности на объекты незавершенного строительства в виде фундамента по адресу Смоленская область, г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского (кадастровый номер 67:27:0030846:437 и пристроенного трехэтажного здания офиса в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко д. 4 (пер. Буденного), кадастровый номер 67:27:0030860, а также по самостоятельным требованиям ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде пристроенного трехэтажного здания офиса в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 4 (пер. Буденного).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-4680/06-124-13Б оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" Бекшенева Ф.Ш. - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судом установлено, что с 2005 года коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" фактически прекратило исполнять предусмотренные договором обязанности инвестора-застройщика, из предусмотренного условиями договора комплекса жилых домов к 2005 году был частично возведен лишь один объект - 80-квартирный жилой дом по адресу ул. Шевченко - пер. Буденного в г. Смоленске в виде кирпичной коробки без кровли и коммуникаций, с 2005 по ноябрь 2011 год строительные работы на указанном объекте не осуществлялись.

Администрацией Смоленской области принято постановление от 07.09.2011 N 528-ДС по финансированию за счет областного бюджета завершения строительства упомянутого объекта и его ввода в эксплуатацию, в связи с этим с 22.12.2011 функции застройщика объекта выполняло областное государственное учреждение "Управление капитального строительства Смоленской области", которому 31.08.2012 выдано разрешение на строительство 80-квартирного жилого дома по адресу г. Смоленск, ул. Шевченко - пер. Буденного N КИ 67 302000-89, учитывая, что к указанному времени срок действия ранее выданного коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" разрешения на строительство истек, договоры аренды земельных участков, предназначенных под застройку, ранее заключенные с коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" расторгнуты в судебном порядке вступившими в законную силу судебными решениями.

Также установлено, что в соответствии с законами Смоленской области об областных бюджетах на окончание строительства 80-квартирного жилого дома по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко - пер. Буденного в 2011 и 2012 годах было выделено соответственно 11,5 и 82,5 млн. руб., объект завершен строительством, и введен в эксплуатацию на основании разрешения от 29.12.2012 КИ 67 302000-72; представителем администрации Смоленской области представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по строительству дома за счет средств областного бюджета, в общей сложности затраты на завершение строительства составили 78 032 120 руб.; из 80 квартир на основании решений суда общей юрисдикции признано право собственности в отношении 66 квартир за лицами, заключившими с коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" договоры инвестиционного вклада и перечисливших в пользу коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" денежные средства в оплату стоимости подлежащих передаче им жилых помещений, в отношении пяти квартир решения суда обжалованы конкурсным управляющим и отменены со ссылкой на возможность рассмотрении споров лишь в рамках дела о банкротстве должника с учетом положений ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По требованиям конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства в виде фундамента по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского и пристроенного трехэтажного здания офиса в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 4 (пер. Буденного), производство правомерно прекращено судом первой инстанции, как не подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Суд сделал вывод, что если споры не связаны с деятельностью застройщика по осуществлению строительства жилых помещений, каких-либо препятствий для рассмотрения указанных споров в общеисковом порядке не имеется, т.е. результат рассмотрения этих споров не может быть связан с процессуальным статусом участников строительства, как лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, и касается их прав и законных интересов лишь как конкурсных кредиторов должника вне зависимости от наличия либо отсутствия у должника неисполненных обязательств по передаче таким кредиторам жилых помещений.

Судом также определено, что ссылки представителя конкурсного управляющего на вынесенные судами по аналогичным спорам при их рассмотрении в порядке искового производства судебных актов с указанием об обязательности рассмотрения споров, связанных с требованиями о признании права собственности на нежилые помещения, то это обстоятельство не может являться основанием к толкованию положений ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как распространяющихся на требования о признании права собственности не нежилые помещения, учитывая отсутствие сведений о правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному вопросу, в т. ч. и изложенной в соответствующем Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением ФАС Московского округа от 03.06.2014 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 оставлено без изменения.

Определением ВАС РФ от 23.07.2014 в передаче дела N А40-4680/06 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора отказано.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОГКУ "Управление капитального строительства Смоленской области" в своих пояснениях подтвердило обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" в деле N А40-4680/06 относительно 80-квартирного жилого дома по адресу ул. Шевченко - пер. Буденного в г. Смоленске за счет средств областного бюджета, наличия права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030860:42, расположенному по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко - пер. Буденного, в том числе и под спорным объектом (пристроенное здание офиса). Также третье лицо указало на необходимость введения в гражданский оборот спорного объекта с целью завершения его строительством, поскольку в настоящее время степень готовности объекта составляет 50%, консервация объекта в установленном порядке КТ "Социальная инициатива и компания" не произведена, здание разрушается.

Материалами дела подтверждено, что истец письмом от 28.12.2011 N 313 обращался в ОГУ "Управление капитального строительства Смоленской области" с просьбой дать согласие на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по завершению строительства помещений общественного назначения, пристроенного к жилому дому по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко - пер. Буденного, принадлежащего ООО "Смоленский завод ЖБИ-2".

В ответ ОГУ "Управление капитального строительства Смоленской области" указало, что не возражает против завершения строительства, а также о необходимости получения технических условий на подключение помещений к инженерным сетям.

Кроме того, истец, осуществляя права собственника спорного объекта, обращался о проведении кадастровых работ в отношении спорного объекта, о чем в материалы дела представлена кадастровая выписки и схема расположения объекта на земельном участке. По данным учета фактическая площадь застройки составляет 295 кв. м, объект расположен в границах земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ОГКУ "Управление капитального строительства Смоленской области".

На основании изложенного, ввиду того, что у истца отсутствуют документы, предусмотренные п. 2 ч. 25 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве основания для регистрации права собственности, принимая во внимание отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на незавершенное строительством пристроенное трехэтажное здание офиса, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко - пер. Буденного, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права на указанное имущество.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи либо управомоченным собственником лицом как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник (управомоченное собственником лицо) лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

В качестве ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из сложившейся судебной практики следует, что к объектам не завершенным строительством относятся объекты, строительство которых приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено, и которые не являются предметом действующего договора строительного подряда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Из статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у сторон инвестиционного контракта права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется после его ввода в эксплуатацию по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом согласованных сторонами условий инвестиционного контракта.

Согласно пункту 1.3 инвестиционного договора инвестор-застройщик обязуется предоставить соинвестору инвестиционные права на установленную договором площадь нежилых помещений в соответствии с приложением N 2, соответствующих доле инвестиций, внесенных соинвестором в размере 16 000 000 руб..

Сторонами инвестиционного договора согласовано выделение соинвестору (ООО К.Н. Строй") в счет исполнения обязательств 1 000 кв. м нежилых помещений по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко - пер. Буденного, в настоящее время площадь фактически созданного объекта, на который претендует истец, составляет 295 кв.м и имеет степень готовности 50 %. С учетом того обстоятельства, что по указанному адресу нежилые помещения возводились КТ "Социальная инициатива и компания" как пристроенное здание офиса, иных площадей нежилых помещений не имеется, суд первой инстанции при вынесении решения справедливо исходил из того, что предмет спора индивидуально определен и имеет технические характеристики, обозначенные в техническом паспорте объекта от 09.12.2012, и именно этот объект должен быть передан по инвестиционному договору соинвестору.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", п. ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 7 Закона об инвестиционной деятельности незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Следовательно, соинвестор (ООО "К.Н. Строй") с момента заключения инвестиционного договора являлся участником общей долевой собственности на объект инвестиционной деятельности. При этом право общей долевой собственности в данном случае возникло в силу закона (определение ВАС РФ от 21.10.2013 N ВАС-4347/10).

Судом установлено надлежащее исполнение обязательств соинвестором - ООО "К.Н. Строй" условий инвестиционного договора с КТ "Социальная инициатива и компания". Вместе с тем, исполнение условий инвестиционного договора в условиях банкротства КТ "Социальная инициатива и компания" невозможно и обязанности инвестора -застройщика не исполняются с 2005 года, с указанного времени спорный объект находится в стадии незавершенного строительством, что влечет риск его утраты.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Сторонами достигнуто соглашение о выделении соинвестору нежилых помещений, и, как указано выше, суд пришел к верному выводу к выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия иных соинвесторов с требованием о выделении им нежилых помещений по указанному адресу, объект спора индивидуально определен и имеет технические характеристики.

КТ "Социальная инициатива и компания" отказано в государственной регистрации права на спорный объект, о чем в материалы дела представлено сообщение от 23.12.2013 N 267/2013-782.

Защита прав истца посредством обращения с требованием о понуждении стороны договора к выполнению обязательств в натуре (статьи 12, 398 ГК РФ) невозможна исходя из вышеприведенных обстоятельств. Таким образом, единственным способом защиты права в рамках рассматриваемого спора является обращение с иском о признании права собственности на спорный объект.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на истечение срока исковой давности на предъявление требований о признании права собственности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, договор уступки права требований заключен между ООО "К.Н. Строй" и ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" 03.09.2009 при условии действия инвестиционного договора от 01.07.2005 N 210/6, обязательства по которому не были исполнены со стороны КТ "Социальная инициатива и компания" (п. 12.1 договора). Невозможность исполнения условий инвестиционного договора со стороны КТ "Социальная инициатива и компания" установлена в рамках рассмотрения заявления ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" в деле N А40-4680/06 в декабре 2013 года. Кроме того, материалами дела подтверждено осуществление истцом прав собственника в отношении спорного объекта.

Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы об истечении срока исковой давности.

Права ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" основаны на договоре уступки права требования от 03.08.2009.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В материалы дела представлено уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, согласно которому запись в отношении прав на спорный объект недвижимости в едином государственной реестре прав отсутствуют.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации.

Отсутствие у истца возможности осуществить регистрацию права собственности на указанное в иске недвижимое имущество препятствует осуществлению истцом его полномочий собственника, поэтому право собственности подлежит признанию в судебном порядке.

Апелляционным судом отклоняется довод апеллянта о том, что право собственности не может быть признано за истцом, поскольку требование о признании права собственности на недвижимое имущество как способ защиты права возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: наличия у истца права собственности и владения недвижимым имуществом. Вместе с тем, право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

Как было отмечено выше, поскольку у КТ "Социальная инициатива и компания" отсутствуют основания для регистрации права собственности на спорный объект для его дальнейшей передачи истцу, у ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" отсутствует объективная возможность обязать ответчика исполнить инвестиционный договор путем передачи объекта истцу. Признание права собственности судом является в данном случае единственным способом защиты права истца на получение встречного исполнения по инвестиционному договору.

С учетом изложенного, а также при условии выполнения договорных обязательств ООО "К.Н. Строй" перед КТ "Социальная инициатива", ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" перед ООО "К.Н. Строй" суд, удовлетворяя требования истца, верно указал, что иск о признании права в данном случае направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Суд учел, что истцом в полном объеме исполнены требования инвестиционного договора, в то время как со стороны ответчика никаких доказательств возникновения права, в том числе доказательств финансовых вложений, на спорный объект не представлено.

Заявитель в жалобе также ссылается на неприменение судом положений постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем", неверное применение Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Суд отмечает, что в данном случае не подлежат применению пункты 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем", на которые ссылается апеллянт. Ссылка на данные постановления была бы обоснованной и правомерной при условии соответствия фактических обстоятельств дела случаям, предусмотренным в данных постановлениях. Однако данные постановления рассматривают лишь некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении споров о защите права собственности.

При указанных обстоятельствах требования ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2014 по делу N А62-2548/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова