Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-9268/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-147493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Казаковой Зинаиды Михайловны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2014 года

по делу N А40-147493/2014, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску Казаковой Зинаиды Михайловны

к ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19), ЗАО "Статус" (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242, место нахождения: 109544, г. Москва, ул. Новорогожская, 32, 1)

об обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

от истца - Казакова З.М. лично (паспорт);

от ответчиков:

ОАО "Сбербанк России" - Осипов И.С. по доверенности от 18 апреля 2014 года;

ЗАО "Статус" - Минаева А.Ю. по доверенности от 10 февраля 2015 года.

УСТАНОВИЛ:

Казакова Зинаида Михайловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО "Статус" и ОАО "Сбербанк России" о признании отказа ЗАО "Статус" во внесении записи о переходе права собственности на акции ОАО "Сбербанк России" от ТОО ТФ "Апогей" к Казаковой Зинаиде Михайловне необоснованным; об обязании ЗАО "Статус" произвести запись о переходе права собственности на акции ОАО "Сбербанк России":

по лицевому счету ТОО ТФ "Апогей" - о списании со счета обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 3 штук ОАО "Сбербанк России",

по лицевому счету Казаковой Зинаиды Михайловны - о зачислении на счет обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сбербанк России" в количестве 3 000 штук.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21 декабря 2014 года отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец указывает, что документы необходимые для открытия лицевого счета ТОО ТФ "Апогей", он предоставлять не должен, поскольку лицевой счет у ТОО ТФ "Апогей" уже был открыт, данные документы должно было предоставлять само ТОО ТФ "Апогей" при открытии лицевого счета, в настоящий момент ТОО ТФ "Апогей" ликвидировано и предоставить их не имеет возможности; что то обстоятельство, что документы для открытия лицевого счета были предоставлены в ЗАО "Статус", указывает само открытие лицевого счета, поскольку без данных документов лицевой счет не мог бы быть открыт; что если бы документы действительно отсутствовали у ЗАО "Статус", то оно и должно было восстановить их.

Кроме того, истец указывает, что законодательно не установлены ограничения по сроку, в течение которого лицо, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, обязано обратиться к регистратору с момента совершения сделки и подписания передаточного распоряжения за регистрацией перехода права собственности, поэтому он мог обратиться к ответчику в любой момент; что о нарушении своих прав ответчиком истец узнал, только обратившись в ЗАО "Статус" и получив от него отказ; что поскольку обжалуются действия ЗАО "Статус", срок исковой давности должен исчисляться не с момента совершения сделки купли-продажи, а с момента получения отказа ЗАО "Статус" во внесении записи в реестр.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

18 апреля 2004 года и 06 мая 2004 года между Казаковой Зинаидой Михайловной и ТОО ТФ "Апогей" заключены договоры купли-продажи бездокументарных акций ОАО "Сбербанк России" в количестве 3 штук.

18 апреля 2004 года и 06 мая 2004 года ТОО ТФ "Апогей" составлены и переданы истцу передаточные распоряжения.

Оплата акций произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 4 от 19.04.2004 и N 5 от 06.05.2004.

26.08.2013 и 03.09.2013 истцом в ЗАО "Статус" направлены требования о внесении в реестр акционеров ОАО "Сбербанк России" записи о переходе права собственности на ценные бумаги в результате совершения сделки с представлением документов: передаточного распоряжения, договора купли-продажи, копии паспорта, решения общего собрания ТОО ТФ "Апогей" об одобрении сделки.

Письмами N 04-03\1405 от 14.10.2013 и N 04-03\1053 от 06.09.2013 ЗАО "Статус" известило истца об отказе в проведении операции в реестре, предложив представить дополнительные документы: анкету зарегистрированного лица для открытия лицевого счета, учредительные и правоустанавливающие документы ТОО ТФ "Апогей", а также оплатить услуги регистратора согласно прейскуранту в размере 100 руб.

11.11.2013 истец представил ЗАО "Статус" квитанцию об оплате пошлины, при этом дополнительные документы: анкету зарегистрированного лица для открытия лицевого счета, известив о невозможности предоставления учредительных и правоустанавливающих документов ТОО ТФ "Апогей" в связи с его ликвидацией.

17.07.2014 истцом в ЗАО "Статус" было представлено свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ТОО "Апогей".

01.08.2014 истцом получен ответ, что внесение в реестр акционеров ОАО "Сбербанк России" записи о переходе прав собственности на акции возможно только по решению суда.

27.08.2014 истцом в ЗАО "Статус" был представлен протокол общего собрания учредителей ТОО ТФ "Апогей" о наделении Казаковой З.М. полномочиями по представлению ТОО ТФ "Апогей" при регистрации перехода права собственности на акции.

Истец указывает, что не смотря на то, что в ЗАО "Статус" представлены все документы, последнее отказало в удовлетворении требований о внесении записи в реестр акционеров ОАО "Сбербанк России" записи о переходе права собственности на ценные бумаги в результате совершения сделки.

Руководствуясь п. 3 ст. 8, ст.ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п.п. 5, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, п. 3 ст. 49, ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, сообщением ФСФР России от 27.04.2011 г., суд первой инстанции отказал в иске.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

ТОО ТФ "Апогей" (ОГРН 1085010000272, ИНН 5010007893) ликвидировано 01.02.2008.

ЗАО "СТАТУС" ведет реестр акционеров ОАО "Сбербанк России" с 13.03.1998 г.

Согласно выписке из реестра, на лицевом счете зарегистрированного лица - ТОО ТФ "Апогей" учтено после конвертации 3 000 шт. обыкновенных акций ОАО "Сбербанк России", государственный регистрационный номер выпуска 10301481В.

Законность и обоснованность правоотношений сторон и действий ЗАО "Статус", связанных с направлением истцом 26.08.2013 и 03.09.2013 в ЗАО "Статус" требования о внесении в реестр акционеров ОАО "Сбербанк России" записи о переходе права собственности на ценные бумаги в результате совершения сделки с представлением документов: передаточного распоряжения, договора купли-продажи, копии паспорта, решения общего собрания ТОО ТФ "Апогей" об одобрении сделки; а также письма ЗАО "Статус" N 04-03\1405 от 14.10.2013 и N 04-03\1053 от 06.09.2013 с извещением истца об отказе в проведении операции в реестре акционеров; предоставление истцом 11.11.2013 в ЗАО "Статус" дополнительных документов; были проверены при рассмотрении дела N А40-9171/14.

Так, при рассмотрении дела N А40-9171/14 было установлено, что отказ ЗАО "Статус" произвести записи в реестре акционеров ОАО "Сбербанк России" о переходе права собственности на акции ОАО "Сбербанк России" обоснован непредставлением документов, требуемых в соответствии с законодательством для совершения данных действий регистратором. Так, в реестре акционеров ОАО "Сбербанк России" в отношении ТОО ТФ "Апогей" отсутствуют документы, перечень которых установлен пунктом 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27, а именно: анкета зарегистрированного лица; копия устава общества, удостоверенная нотариально или заверенная регистрирующим органом; копия свидетельства о государственной регистрации, удостоверенная нотариально или заверенная регистрирующим органом; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., удостоверенная нотариально; документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени ТОО ТФ "Апогей" без доверенности, подтверждающий его полномочия в настоящее время; нотариально удостоверенная копия банковской карточки.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения N 27, предоставление регистратору полных и достоверные данных, необходимых для открытия лицевого счета, и информации об изменении этих данных; предоставление регистратору документов, предусмотренных Положением N 27, для исполнения операций по лицевому счету является обязанностью зарегистрированного лица.

При этом при рассмотрении дела N А40-9171/14 было установлено, что истец не представил ответчику документы, перечень которых установлен пунктом 7.1. Положения, каких-либо объяснений по вопросу непредставления данных документов истец в адрес ответчика не направлял.

Суд может обязать держателя реестра внести необходимую запись только в случае признания судом необоснованности отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи по требованию акционера (п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19).

Судом установлено, что ЗАО "СТАТУС" не уклонялось от внесения записи в реестр акционеров, что подтверждает направленное истцу уведомление об отказе в проведении операции в связи с непредоставлением истцом документов, предусмотренных Положением.

В связи с этим суд первой инстанции указывает, что изложенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 по делу N А40-9171/14, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; что при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства того, что ЗАО "СТАТУС" были представлены все документы, предусмотренные Положением N 27, а именно анкета зарегистрированного лица; копия устава общества, удостоверенная нотариально или заверенная регистрирующим органом; копия свидетельства о государственной регистрации, удостоверенная нотариально или заверенная регистрирующим органом; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., удостоверенная нотариально; документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени ТОО ТФ "Апогей" без доверенности, подтверждающий его полномочия в настоящее время; нотариально удостоверенная копия банковской карточки.

Судом первой инстанции отклонен довод истца о том, что поскольку в ЗАО "СТАТУС" открыт лицевой счет ТОО ТФ "Апогей", на котором учтены спорные акции, истребуемые ответчиком документы когда-либо уже были переданы регистратору, что является основанием для удовлетворения исковых требований. В данном случае суд первой инстанции исходил из того, что доказательства такой передачи ТОО ТФ "Апогей" регистратору необходимых для идентификации его как владельца акций документов не представлены. При этом регистратор и эмитент не являются заинтересованными лицами в отношении того, кто является владельцем ценных бумаг. Однако идентификация владельца является обязанностью ЗАО "СТАТУС", которую он исполняет на основании установленных документальных доказательств, представление которых является обязанностью владельца ценных бумаг; что истцом не доказана противоправность действий регистратора или эмитента, в том числе и утрата ими документов, предположительно представленных, как полагает истец, ТОО ТФ "Апогей"; что само по себе заключение и исполнение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции по смыслу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает право собственности покупателя.

Кроме того, суд первой инстанции указывает, что ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного законом для защиты нарушенного права. Поскольку сделки купли-продажи акций между ТОО ТФ "Апогей" и Казаковой З.М. заключены 18.04.2004 и 06.05.2004, то о том, что списание обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 3 штук с лицевого счета ТОО ТФ "Апогей" на лицевой счет Казаковой З.М. не произведено, истец мог узнать не позднее мая 2007 года, но между тем за защитой нарушенного права Казакова З.М. обратилась только 11.09.2014, спустя более чем 10 лет, то есть за пределами установленного законом срока для защиты нарушенного права.

В решении указано, что в данном случае оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, судом не установлено.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, противоречат законодательству Российской Федерации.

В реестре акционеров ОАО "Сбербанк России" в отношении ТФ "Апогей" отсутствуют документы, перечень которых установлен п.7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, а именно: анкета зарегистрированного лица, копия устава общества, удостоверенная нотариально или заверенная регистрирующим органом, копия свидетельства о государственной регистрации, документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени общества без доверенности.

Ссылка на предоставление истцом части указанных документов в материалы дела сама по себе не является основанием для признания незаконным необоснованным отказа ЗАО "Статус" (письма ЗАО "Статус" N 04-03\1405 от 14.10.2013 и N 04-03\1053 от 06.09.2013) во внесении записи о переходе права собственности на акции ОАО "Сбербанк России" от ТОО ТФ "Апогей" к Казаковой Зинаиде Михайловне, а также для обязания ЗАО "Статус" произвести записи.

При этом анкета зарегистрированного лица, которая отсутствует, должна быть представлена и подписана исполнительным органом общества, наделенным полномочиями действовать от его имени без доверенности. Однако общество ликвидировано, а истец такими полномочиями не обладает и не может представлять ликвидированное общество.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения N 27, сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.

Доказательств передачи ТФ "Апогей" ответчикам необходимых документов Истец не представляет,

При этом Казакова З.М. пояснила суду, что являлась генеральным директором общества.

Однако требований законодательства по предоставлению ответчикам необходимых документов зарегистрированного лица общество не выполнило.

Кроме того, как следует из приложенных к иску копий документов, она являлась одним из участников ТФ "Апогей".

Законность действий регистратора в части отказа внести запись о переходе прав собственности на акции ОАО "Сбербанк России" от ТФ "Апогей" к Казаковой З.М. (уведомления об отказе в проведении операций в реестре от 06.09.2013 N 04-03/1053 и от 14.10.2013 N 04-03/1405) была проверена по делу N А40-9171/2014-172-76, Казаковой З.М. отказано в удовлетворении иска к ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "СТАТУС" об обязании произвести запись о переходе права собственности на акции ОАО "Сбербанк России" по лицевому счету ТФ "Апогей" о списании акций, по лицевому счету Казаковой З.М. о зачислении акций.

11.11.2013 Истец повторно обратился в ЗАО "СТАТУС" с требованием внести запись о переходе прав собственности на акции ОАО "Сбербанка России" от ТФ "Апогей" к Казаковой З.М.

ЗАО "СТАТУС" повторно отказало во внесении записи в реестр (уведомление об отказе в проведении операций в реестре от 14.11.2013 N 04-03/1752) поскольку не были устранены причины отказов в проведении операций в реестре, указанные в уведомлениях об отказе в проведении операций в реестре от 06.09.2013 N 04-03/1053 и от 14.10.2013 N 04-03/1405.

ЗАО "СТАТУС" не уклонялось от внесения записи в реестр акционеров, а направленные Истцу уведомления об отказе в проведении операции законны и обоснованны, поскольку Истец не представил документы, предусмотренные Положением N 27.

В соответствии с пунктом 5.5.1 приказа ФСФР России от 29.07.2010 N10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг", вступившего в силу 19.11.2010, регистратор вправе отказать в проведении операции в реестре и/или предоставлении информации из реестра в случае, если не предоставлены все документы и/или информация, необходимые в соответствии с законодательством Российской Федерации для проведения операции в реестре, и/или для предоставления информации из реестра.

В соответствии с пунктом 3.20 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н, вступившего в силу 30.09.2013, держатель реестра отказывает в совершении операции в случае если держателю реестра не представлены все документы, необходимые для открытия лицевого счета, по которому совершается операция, и для совершения операции отсутствуют правовые основания для обязания регистратора внести запись в реестр.

Поскольку истец не приобрел право собственности на акции и отношения между сторонами договора носят обязательственно-правовой характер, основания для удовлетворения требования об обязании внести запись о переходе права собственности на акции отсутствуют.

В связи с тем, что ТФ "Апогей" ликвидировано 01.02.2008, предоставление необходимых документов, а также передаточного распоряжения в настоящее время невозможно, поскольку согласно части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что судом неправильно применены нормы права об истечении срока исковой давности, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2014 года по делу N А40-147493/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.А. Птанская