Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 19АП-7334/14

город Воронеж

31 марта 2015 г.

Дело N А64-5219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Казьмина Евгения Михайловича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тамбовской области (ИНН 6831003555, ОГРН 1026801158009) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2014 по делу N А64-5219/2013 (судья Подольская О.А.) по иску индивидуального предпринимателя Казьмина Евгения Михайловича (ИНН 683300663629 ОГРНИП 304682903000190) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области (ОГРН 1026801155314, ИНН 6831020977), Администрации Тамбовской области (ИНН 6831003555, ОГРН 1026801158009) об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944), Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Казьмин Евгений Михайлович (далее - ИП Казьмин Е.М., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0304012:0023, площадью 13 349 кв.м., расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Кавказская. 1 А равной рыночной стоимости и составляющей 15 137 766 руб. (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, Администрация Тамбовской области.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, Администрация Тамбовской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, а также Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Администрация Тамбовской области, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, заявленных к Администрации Тамбовской области, и, как следствие, во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины с Администрации Тамбовской области.

Через электронный сервис "Мой арбитр" от ИП Казьмина Е.М. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Администрации Тамбовской области с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ИП Казьмина Е.М., принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска к Администрации Тамбовской области, решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований ИП Казьмина Е.М. к Администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, а также в части взыскания с Администрации Тамбовской области судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований ИП Казьмина Е.М. к Администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной следует прекратить.

Из содержания апелляционной жалобы Администрации Тамбовской области следует, что доводы выражают несогласие с той частью обжалуемого решения суда первой инстанции, которая судом апелляционной инстанции отменена, в связи с отказом истца от иска к Администрации Тамбовской области, а также с той частью исковых требований, производство по делу в части которых апелляционным судом прекращено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом одновременно были изменены и предмет, и основание иска, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ, не может быть принят судом апелляционной инстанции, как не основанный на фактических обстоятельствах дела.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая доводы истца, приведенные в обоснование его требований и исходя из целей его обращения в суд с заявленными требованиями, обоснованно квалифицировал уточнение исковых требований как изменение предмета иска при сохранении его основания.

Кроме того, сам по себе указанный довод не является предусмотренным процессуальным основанием для безусловной отмены принятого решения.

Доводов, направленных на опровержение законности и обоснованности обжалуемого решения суда в остальной части, апелляционная жалоба не содержит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В рассматриваемом случае, истец отказался от исковых требований к Администрации Тамбовской области. Исковые требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Тамбовской области удовлетворены судом области, в связи с чем судебные расходы относятся на ответчика.

Администрацией Тамбовской области при обращении с апелляционной жалобой госпошлина уплачена не была, поскольку указанное лицо освобождено от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Казьмина Евгения Михайловича (ИНН 683300663629 ОГРНИП 304682903000190) к Администрации Тамбовской области (ИНН 6831003555, ОГРН 1026801158009) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2014 по делу N А64-5219/2013 в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Казьмина Евгения Михайловича (ИНН 683300663629 ОГРНИП 304682903000190) к Администрации Тамбовской области (ИНН 6831003555, ОГРН 1026801158009) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, а также в части взыскания с Администрации Тамбовской области (ИНН 6831003555, ОГРН 1026801158009) в пользу индивидуального предпринимателя Казьмина Евгения Михайловича (ИНН 683300663629 ОГРНИП 304682903000190) судебных расходов по оплате госпошлины и в части взыскания с Администрации Тамбовской области (ИНН 6831003555, ОГРН 1026801158009) в доход федерального бюджета государственной пошлины отменить.

Производство по делу N А64-5219/2013 в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Казьмина Евгения Михайловича (ИНН 683300663629 ОГРНИП 304682903000190) к Администрации Тамбовской области (ИНН 6831003555, ОГРН 1026801158009) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2014 по делу N А64-5219/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых