Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 18АП-607/15

г. Челябинск

01 апреля 2015 г.

Дело N А07-16176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014 по делу N А07-16176/2014 (судья Сакаева Л.А.).

В судебном заседании приняла участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд": Галимов Р.Р. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 23.09.2014), Красновид Л.Ф. (паспорт, доверенность N 5-3328 от 31.07.2014);

государственного учреждения -Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Шайнурова Д.С. (служебное удостоверение, доверенность N 12 от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" (далее - заявитель, страхователь, общество, ООО "Альфа-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения об отказе выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя ООО "Альфа-Трейд" на выплату страхового обеспечения от 05.05.2014 N 6, вынесенного филиалом N11 государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Фонд, учреждение, ГУ РО Фонд социального страхования РФ по РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014 (резолютивная часть от 09.12.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Альфа-Трейд" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, по его мнению, камеральная проверка, проводившаяся с 03 апреля 2014 года по 03 апреля 2014 года, имеет существенные нарушения, так как, с учётом объёма документации, поданной ООО "Альфа-Трейд", за такой короткий промежуток времени невозможно тщательно изучить все представленные материалы. Следовательно, проверка не могла быть проведена в один день.

Кроме того, при выявлений ошибок в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, данным, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, проверяющие сообщают об этом плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Однако, таких требований к ООО "Альфа-Трейд" предъявлено не было.

По результатам камеральной проверки ООО "Альфа-Трейд" было оштрафовано на сумму 2 200 руб. в связи несвоевременностью поданных документов работницей Галимовой Е.В., затребованных ФСС в устном порядке позже назначенного срока. При этом, справка была предоставлена в феврале 2014 года, а камеральная проверка проведена 03.04.2014, что, по мнению апеллянта, является незаконным.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых учреждение не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в январе 2014 года ООО "Альфа-Трейд" обратилось в филиал N 11 ФСС РФ по РБ с заявлением о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 175 044 руб. 04 коп., в том числе по беременности и родам в сумме 159 428 руб. 88 коп., пособие при постановке на учёт в ранние сроки беременности в сумме 564 руб. 41 коп., пособие при рождении ребенка в сумме 15 050 руб. 75 коп.

По результатам рассмотрения материалов проверки филиалом N 11 ГУ - РО ФСС РФ по РБ был составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 03.04.2014 N 6.

В акте проверки Фонд сделал вывод о том, что из представленных для проверки документов прослеживаются действия страхователя - ООО "Альфа-Трейд", направленные на создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в повышенном размере, что является недопустимым с точки зрения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 8-10).

На данный акт заявителем представлены письменные возражения исх. N 30 от 21.04.2014 (т. 2 л.д.11-15).

По итогам рассмотрения материалов проверки Туймазинским филиалом N 11 ГУ - РО ФСС РФ по РБ с участием директора ООО "Альфа-Трейд" Галимова Р.Р. составлен протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя N 6 от 28.04.2014 (т.1 л.д.105-108, т. 2 л.д. 16-19) и вынесены решение от 05.05.2014 N 6 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 175 044 руб. 04 коп. и решение от 05.05.2014 N 6 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 175 044 руб. 04 коп.(т. 2 л.д. 20-25).

В обоснование выводов, изложенных в решениях, Фондом указано, что обществом создана ситуация по искусственному неправомерному получению средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными решениями Фонда, страхователь обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, указав на то, что работодатель самостоятельно устанавливает заработную плату согласно ст.ст.132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации. Факт того, что Галимова Е.В. была принята, будучи беременной, на новую должность за 1 месяц и 29 дней до оформления отпуска по беременности и родам не может являться бесспорным доказательством создания искусственной ситуации для получения средств из бюджета Фонда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае все обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод об отсутствии реальных трудовых отношений с Галимовой Е.В. и отсутствии доказательств несения обществом расходов на выплату пособий в спорной сумме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции на стадии апелляционного производства.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Пунктом 6 "Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (с изменениями), установлено, что одной из его основных задач является обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, при рождении ребёнка, по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) является исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 165-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребёнка, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком.

При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона N 81-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании подп. 1,4 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтверждённого страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно пунктам 2 - 4 части 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды, рождение ребёнка (детей), уход за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности), исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребёнком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчёта среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведёт к увеличению размера пособия (п.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ).

Пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребёнка, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком назначаются и выплачиваются в соответствии с "Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утверждёнными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н.

В соответствии со статьёй 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.

Возмещение страхователю понесённых им расходов за счёт средств Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Фонд по результатам проведённой проверки пришёл к выводу о том, что действия заявителя носят недобросовестный характер и направлены на необоснованное получение возмещения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Оснований для переоценки данных выводов на стадии апелляционного производства не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Альфа-Трейд" в лице директора Галимова Р.Р. заключило трудовой договор с Галимовой Е.В. с 01.08.2013 по 31.07.2016. Галимова Е.В. принята на должность администратора как основной работник в окладом 6 800 руб. Страховой случай - отпуск по беременности и родам Галимовой Е.В. наступил с 30.09.2013 по 04.03.2014 (т. 1 л.д. 58-60). Расчёт пособия был произведён из заработной платы 150 000 руб., начисленной в ООО "Альфа-Трейд" за 2012 год, и 36 000 руб., начисленных за 2011 год на основании справки 182н, выданной ООО "Упаковка-плюс". Галимова Е.В. была принята на работу за 2 месяца до наступления отпуска по беременности и родам, то есть незадолго до наступления страхового случая.

Кроме того, между ООО "Альфа-Трейд" и Галимовой Е.В. был заключен трудовой договор N 1 от 01.10.2012 сроком действия с 01.10.2012 по 31.12.2012 на условиях совместителя, осуществляющего работу на дому, на должности менеджера проекта с окладом 50 000 руб.(т. 1 л.д. 64-67).

Годовой расчёт Формы 4-ФСС за 2012 год в установленный срок сдан не был. По уточнённому расчёту Формы 4-ФСС за 2012 год, сданному 10.03.2014, отражены выплаты в пользу одного работника в сумме 150 000 руб. Уточнённый расчёт сдан после наступления страхового случая. Сумма начисленных взносов не перечислена. Расчёт Формы 4-ФСС составлен неверно. Страхователем представлены расчётно-платёжные ведомости за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, где начислена заработная плата одному работнику Галимовой Е.В. по 50 000 руб. ежемесячно, подоходный налог составил 6 136 руб. ежемесячно, к выдаче сумма составляет ежемесячно 43 864 руб. Согласно приложенных расходных кассовых ордеров за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года Галимова Е.В. получила заработную плату в сумме 50 000 руб. ежемесячно, без удержания подоходного налога. Также представлены табели учёта рабочего времени. Во всех документах расписывался директор, при этом зарплата была начислена не ему. Документов, подтверждающих выполнение трудовых обязанностей работником Галимовой Е.В. по трудовому договору в должности менеджера проекта по совместительству, а также администратора по основному месту работы, страхователем представлено не было.

В соответствии с расчётно-платёжной ведомостью за ноябрь 2013 года начислено всего 185 044 руб. 04 коп., сумма к выплате составила 183 926 руб. 04 коп., в том числе пособия Галимовой Е.В. в сумме 175 044 руб. 04 коп. Выплаты в пользу работников начислены трём работникам: директору, администратору и технику-программисту.

В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты Галимовой Е.В. пособия по беременности и родам в сумме 159 428 руб. 88 коп., пособия при постановке на учёт в ранние сроки беременности в сумме 564 руб. 41 коп., пособия при рождении ребенка в сумме 15 050 руб. 75 коп., т.е. доказательства фактического несения страхователем расходов в сумме 175 044 руб. 04 коп., за возмещением которых он обратился в Фонд.

Заявителем в материалы дела представлена справка доходах физического лица форма2-НДФЛ, в которой отражена сумма дохода Галимовой Е.В. за 2012 год в размере 150 000 руб. При этом, из представленной справки невозможно установить, когда она была составлена, когда была удержана сумма налога и когда сумма налога была перечислена в бюджет.

Расчёт формы 4-ФСС по начисленным и уплаченным страховым взносам формы 4-ФСС за 2012 год, в котором была бы отражена сумма выплаты в размере 150 000 руб., был представлен в Фонд социального страхования только 10.03.2014, то есть несвоевременно, после наступления страхового случая.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не была подтверждена экономическая обоснованность и необходимость назначения супруги директора на должность менеджера проекта и установления ей высокой заработной платы в размере 50 000 руб., тем более для работы по совместительству, в то время как штатным работникам установлена более низкая заработная плата.

Заявителем не представлены объективные доказательства, подтверждающие фактическое исполнение работником Галимовой Е.В. своих трудовых обязанностей.

До приёма на работу Галимовой Е.В. и после её ухода в отпуск по беременности и родам другой работник на эту должность не был назначен, следовательно, необходимости в приёме на работу менеджера проекта не было.

Также не были представлены какие-либо доказательства фактического исполнения Галимовой Е.В. обязанностей менеджера проекта.

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); наличие объективной необходимости и экономической обоснованности выполнения соответствующей трудовой функции и выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что страхователем не соблюдены все необходимые условия для получения возмещения, поскольку материалами дела не подтверждён факт реального выполнения Галимовой Е.В. своих трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией с момента принятия на работу до момента ухода в отпуск по беременности и родам, а также фактическая выплата заработной платы данному работнику и включение соответствующих сумм в облагаемую базу по страховым взносам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что заявителем создана ситуация по искусственному завышению размера пособий по беременности и родам в связи с выплатой застрахованному лицу, оформленному на работу с неопределённым кругом обязанностей, но фактически её не выполняющему, заработной платы в завышенном размере.

Создание обществом искусственной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы об отсутствии искусственно созданной заявителем ситуации для выплаты пособий за счёт средств Фонда, равно как о наличии в трудоустройстве супруги реальной деловой цели, а не цели получения выгод за счёт возмещения средств из бюджета Фонда, в материалах дела не имеется.

Напротив, приведённая выше совокупность доказательств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что страхователем допущено злоупотребление правом на получение компенсации понесённых расходов на произведённые своим работникам выплаты по обязательному социальному страхованию.

Несостоятельными апелляционная коллегия считает доводы о нарушении Фондом социального страхования процедуры проведения проверки, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для признания недействительными оспоренных ненормативных правовых актов. Проведение служебной проверки в течение одного рабочего дня не запрещено законом.

Суд на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определённым ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что страхователем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие право на получение пособия.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014 по делу N А07-16176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

В.В. Баканов Ю.А. Кузнецов