Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 03АП-300/15

г. Красноярск

31 марта 2015 г.

Дело N А74-4850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" Лозоваой Т.Н. - представителя по доверенности от 18.11.2014; Комара П.В. - представителя по доверенности от 01.03.2015 N 194;

от государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" - Мананковой К.А. - представителя по доверенности от 23.03.2015 N 9;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 01 декабря 2014 года по делу N А74-4850/2014, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 2451000688, ОГРН 1022402484686) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (ИНН 1901090675, ОГРН 1091901002467) об изменении государственного контракта от 13.07.2012 N 2012.78432, а именно с требованием пункт 3.1 государственного контракта изложить в следующей редакции:

"3.1. Стоимость работ, согласно сметному расчету стоимости работ, утвержденному Заказчиком, составляет 1495460850 (один миллиард четыреста девяносто пять миллионов четыреста шестьдесят тысяч восьмисот пятьдесят) рублей 00 копеек (приложение N 1 к настоящему контракту).

Стоимость настоящего Контракта учитывает:

- затраты по подготовке участка к строительству;

- затраты по разработке рабочей документации;

- оплату за выполненные работы;

- стоимость материалов, оборудования;

- стоимость оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами,

- затраты по эксплуатации машин и механизмов;

- стоимость пуско-наладочных работ;

- прочие затраты, связанные с исполнением обязательств по государственному контракту (в том числе, проценты по кредитам и займам, привлеченным Подрядчиком для выполнения работ по Контракту);

- резерв средств на непредвиденные работы и затраты для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства;

- налоги, в том числе НДС 18%, если участник размещения заказа является плательщиком НДС, прочие обязательные платежи".

Решением арбитражного суда от 01.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает неправомерной позицию ответчика о том, что цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере независимого от того, что установлены новые индексы изменения сметной стоимости оборудования на 2014 г. Следовательно, цена контракта подлежит увеличению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 25.03.2015.

В судебном заседании представитель ООО "Монолитстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" письменный отзыв на жалобу не представил, решение суда считает законным, просил оставить решение от 01.12.2014 без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между государственным казенным учреждением Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (Подрядчик) заключён государственный контракт N 2012.78432 от 13.07.2012 на выполнение работ по строительству объекта "Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова". Срок выполнения работ 10.12.2014 (пункт 5 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ согласно сметному расчёту составляет 1324168710 рублей. В пункте 3.2. контракта указано на то, что стоимость работ является твёрдой (фиксированной).

Пунктом 3.4 государственного контракта установлен лимит финансирования строительства объекта на 2012 год - 47552610 рублей, впоследствии измененный Заказчиком на 9249000 рублей согласно дополнительному соглашению от 25.12.2012.

Размер финансирования на 2013 год, установленный дополнительным соглашением от 06.03.2013, составил 1245143 рублей 64 копейки.

Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта, предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ в 2012-2013 г.г. на сумму более 700000000 рублей, а так же закуп основного технологического и инженерного оборудования, материалов. Фактически, строительно-монтажные работы основного цикла на объекте в 2012 и 2013 годах не производились из-за отсутствия финансирования, что явилось основанием для пролонгации сроков производства работ и сдачи объекта до июня 2016 года согласно дополнительному соглашению к государственному контракту от 20.01.2014.

В силу пункта 3.3 контракта, стоимость работ на текущий год определяется ежегодно в пределах утверждённых лимитов бюджетных ассигнований на каждый финансовый год и оформляется дополнительным соглашением к контракту с приложением графика производства работ, после доведения лимитов бюджетных обязательств всех уровней.

25.12.2012 между сторонами заключено соглашение к контракту, согласно которому стоимость работ, выполняемых в 2012 году, уменьшается на 38303610 рублей и составляет 9249000 рублей.

06.03.2013 между сторонами заключено соглашение к контракту, согласно которому стоимость работ, выполняемых в 2013 году, составляет 1245143 рубля 64 копейки.

20.01.2014 между сторонами заключено соглашение к контракту, согласно которому стоимость работ, выполняемых в 2014 году, составляет 24 000 000 рублей, а также изменён срок окончания работ и ввода в эксплуатацию объекта: июнь 2016 года.

14.04.2014 между сторонами заключено соглашение к контракту, согласно которому стоимость работ, выполняемых в 2014 году, увеличивается на 595318000 рублей и составляет 619318000 рублей.

При подписании контракта подрядчик исходил из того, что стоимость поручаемых подрядчику работ в текущих ценах (цена государственного контракта) определялась путем умножения базисной стоимости строительно-монтажных работ на индекс изменения стоимости строительно-монтажных работ по Республике Хакассия, утверждённый Министерством регионального развития Республики Хакасия (пункт 3.2 контракта), установленный на III квартал 2011 года в размере строительно-монтажных работ - 5,95; оборудование - 3,3. При этом контрактом (график производства работ) предполагалось выполнение основного объема работ и закупки основного технологического и инженерного оборудования, материалов в 2012-2013 годах.

За период отсутствия финансирования произошёл рост цен на материалы, используемые для строительно-монтажных работ.

Письмом Министерства строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации N 3085-ЕС/08 от 28.02.2014 установлены новые индексы изменения сметной стоимости оборудования на текущий период. В частности для объектов культуры установлен индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ - 6,79; оборудование-3,6.

Протоколом N 4 от 28.03.2014 заседания комиссии по ценовой политике в строительстве при Министерстве регионального развития Республики Хакасия, утверждены новые индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ.

По причине удорожания строительства истец 25.06.2014 обратился к ответчику с письменным предложением об изменении стоимости государственного контракта N 2012.784.32 от 13.07.2012.

Ответчик письмом от 27.06.2014 N 317 отказался от подписания дополнительного соглашения изменяющего стоимость контракта, что понудило истца, обратится в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском об увеличении цены контракта на сумму 171292140 рублей.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена подлежащей выполнению работы может быть определена путем ее указания в договоре, путем составления сметы либо в порядке пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ согласно сметному расчёту составляет 1324168710 рублей. В пункте 3.2. контракта указано на то, что стоимость работ является твёрдой (фиксированной). Указанная в договоре цена является твердой и не подлежит каким-либо изменениям.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 25.05.2012 N 338 в соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 978 "Об утверждении Правил принятия решений о заключении долгосрочных государственных (муниципальных) контрактов на выполнение работ (оказание услуг) с длительным производственным циклом" (с последующими изменениями), постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.11.2010 N 612 "Об утверждении формы и Порядка принятия решений Правительством Республики Хакасия о заключении долгосрочных государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) с длительным производственным циклом" Министерству регионального развития Республики Хакасия поручено разместить государственный заказ на строительство объекта республиканской собственности Хакасского национального краеведческого музея им. Л.Р. Кызласова (музейно-культурного центра), г. Абакан и заключить долгосрочный государственный контракт на выполнение работ по строительству указанного объекта. Предельный объём средств на выполнение контракта составляет 1516658000 рублей 05 копеек.

Судом установлено, что государственный контракт от 13.06.2012 N 2012.78432 на выполнение работ по строительству, разработке рабочей документации и ввода в эксплуатацию объекта: "Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова", заключён по итогам открытого аукциона в электронной форме, на основании протокола N 1 от 28.06.2012 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ).

Заключенный 13.07.2012 между сторонами государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд N 2012.784.32, по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 94-ФЗ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом первой инстанции установлено, что изменение цены государственного или муниципального контракта при его исполнении в силу части 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ не допускается, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, а также в случаях, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 указанного закона.

Так, в соответствии с частью 6.3 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае, если цена государственного или муниципального контракта на выполнение работ для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд, а также гражданско-правового договора бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или муниципального бюджетного учреждения на выполнение работ для нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или муниципального бюджетного учреждения, заключенного на срок не менее чем три года, составляет, соответственно, один миллиард рублей и более и пятьсот миллионов рублей и более и выполнение указанных контрактов без изменения их цены невозможно вследствие существенного возрастания стоимости подлежащих выполнению работ, такая цена может быть изменена на основании соответственно закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа местного самоуправления.

Аналогичные положения приведены в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" которым в настоящий момент регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд. В частности, в статье 95 указанного закона предусмотрен механизм изменения цены контракта.

Таким образом, с учётом длительности исполнения государственного или муниципального контракта, при условии, что выполнение контракта без внесения в него изменений невозможно из-за существенного возрастания стоимости работ (материалов) цена контракта может быть изменена в сторону увеличения стоимости работ посредством закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что соответствующий Закон Республики Хакасия не принимался.

При этом, судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено доказательств соблюдения порядка возможности изменения цены контракта и того, что его право на изменение цены контракта нарушено.

Принимая во внимание положения указанных норм прав, учитывая обстоятельства дела, а также, что основания для внесения изменений в судебном порядке в государственный контракт установленные законом и договором отсутствуют, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца в суде первой инстанции, которые надлежащим образом оценены арбитражным судом первой инстанции, выводы суда основаны на материалах дела, являются правильными с учетом подлежащих применению по настоящему делу норм права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2014 года по делу N А33-4850/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2014 года по делу N А74-4850/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай