Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 02АП-1178/15 (ключевые темы: продление срока - многоквартирный дом - оставление апелляционной жалобы без движения - упрощенное производство - надлежащее извещение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 02АП-1178/15

г. Киров

01 апреля 2015 г.

А82-15474/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 14"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2015 по делу N А82-15474/2014 рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 14" (ИНН: 7604186640, ОГРН: 1107604012724)

о взыскании 284202.4646 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 14" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.01.2015 б/н на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 02 февраля 2015 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачивается в соответствии пунктом 12 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3.000 рублей.

Государственную пошлину необходимо уплатить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Кировской области (ИФНС России по г. Кирову)

ИНН 4345001066

КПП 434501001

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров

Расчетный счет 40101810900000010001

БИК 043304001

Корреспондентский счет нет

Код БК 18210801000011000110

Код ОКТМО 33701000

Назначение платежа Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде по делу N __.);

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района".

- в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе приложить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Однако в тексте резолютивной части определения об оставлении апелляционной жалобы без движения допущена опечатка в дате устранения допущенных недостатков.

10 марта 2015 года вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной в определении от 09.02.2015 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не располагал доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем имелись основания для продления срока оставления без движения жалобы ответчика.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 25 марта 2015 года.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока без движения, об исправлении опечатки направлены заявителю по юридическому адресу (г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 29, корп. 5).

Указанные определения не были получены заявителем, что подтверждается почтовыми конвертами, а также распечатками с сайта Почта России с отметками почты об отсутствии адресата.

Согласно распечатке с сайта Высшего Арбитражного Суда определения об оставлении апелляционной жалобы без движении и продлении срока оставления без движения, а также об исправлении опечатки были опубликованы 10.02.2015 и 12.03.2015 г.

Таким образом, сроки изготовления определений и отправки его стороне не нарушены.

Неполучение почтовой корреспонденции заявителем апелляционной жалобы обусловлено его собственным неправомерным поведением, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обеспечил надлежащим образом обязанность получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова