Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 03АП-1760/15 (ключевые темы: договор транспортной экспедиции - апелляционная жалоба - чек - аванс - Красноярский край)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 03АП-1760/15

г. Красноярск

01 апреля 2015 г.

Дело N А33-22862/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таежный"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 февраля 2015 года по делу N А33-22862/2014,

принятое судьей Хорошевой Н.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таежный" о взыскании 250 000 рублей предоплаты по договору транспортной экспедиции N ХХХ004672 от 01.04.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "Таежный" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Таежный" направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

Кроме того, заявитель обратился с апелляционной жалобой 23.02.2015 на решение, принятое 16.02.2015, то есть с пропуском месячного срока на ее подачу.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 23.03.2015 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Таежный".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таежный" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Таежный" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. чек-ордер от 23.03.2015 на сумму 3 000 рублей.

Судья

О.В. Петровская