Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 15АП-3311/15 (ключевые темы: разрешение на строительство - экологический надзор - отказ от апелляционной жалобы - прекращение производства по апелляционной жалобе - снос самовольной постройки)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 15АП-3311/15

город Ростов-на-Дону

30 марта 2015 г.

дело N А32-30997/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от открытого акционерного общества "Кубаньэнерго": представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Фавор": представитель не явился, извещено;

от Администрации муниципального образования г. Краснодар: представитель не явился, извещена;

от Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору: представитель не явился, извещено;

от Территориального управления Федерального агентства управления государственным имуществом по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания": представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.01.2015 по делу N А32-30997/2013

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Фавор"; Администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьих лиц Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору; Территориального управления Федерального агентства управления государственным имуществом по Краснодарскому краю; обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания"

о сносе самовольных построек, о признании разрешения на строительство незаконным

принятое судьей Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о признании разрешения на строительство N RU23306000-2324 от 07.06.2013 незаконным и обязании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фавор" устранить препятствия в эксплуатации высоковольтной воздушной линии 110 кВ "КТЭЦ-ХБК" по ул. Селезнева в районе дома N 193/2 в г. Краснодаре путем сноса автозаправочной станции.

В ходе рассмотрения спора ООО "Кубанская нефтегазовая компания" продало спорное имущество обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фавор" ввиду чего произведена замена названного ответчика по ходатайству истца.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика по делу администрации МО г. Краснодар, поскольку, по мнению истца, именно администрация МО г. Краснодар, допустила нарушения при выдаче ответчику оспариваемого разрешения на строительство.

Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

25.02.2015 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

В соответствии с действующим законодательством в случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 184 от 13.01.2015 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.01.2015 по делу N А32-30997/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Кубаньэнерго".

Возвратить открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев