Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 13АП-5133/15

г. Санкт-Петербург

31 марта 2015 г.

Дело N А26-10876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5133/2015) Министерства по природопользованию и экологии Республики на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А26-10876/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по заявлению Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2013

по делу по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп"

о взыскании 348 139 руб. 58 коп.,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (далее - ответчик, ООО "Форест-групп") о взыскании 348 139 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2013, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2013, исковые заявления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия оставлены без рассмотрения, в связи с наличием в договоре третейской оговорки.

Министерство 24.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре определения суда от 21.01.2013 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 15.01.2015 в удовлетворении заявления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2013 по новым обстоятельствам отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе Министерство, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ не позволяет пересмотреть судебный акт арбитражного суда на основании изменения или формирования правовой позиции Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно положениям пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ в редакции, действующий на момент обращения Министерства с заявлением, основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являлись определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Министерство ссылается на то, что Постановлением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13 заявление Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия удовлетворено, решение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 07.08.2012 по делу N ТС-23-05/12 отменено. При этом ВАС РФ разъяснил, что третейские суды не обладают компетенцией на рассмотрение споров при заключении договоров аренды лесных участков, по вопросам их недействительности, а также по рассмотрению споров, связанных с исполнением и нарушением условий договоров аренды лесных участков. Споры, возникающие из договоров аренды лесных участков, заключённых в соответствии с Лесным кодексом РФ, являются неарбитрабильными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды недействительными. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, имеет существенное значение для вступившего в законную силу определения суда.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Поскольку редакция пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса действует с 06.08.2014, с указанной даты определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Министерства, правомерно руководствовался редакцией пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, утвержденной Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ, и отказал в пересмотре определения от 25.04.2013 по новым обстоятельствам. Данный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.11.2012 N 2148-О, согласно которому при новом рассмотрении дела суду надлежит руководствоваться правилами федерального закона, действующего на момент такого рассмотрения, независимо от того, какой федеральный закон действовал в период подачи в арбитражный суд заявления.

Пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ не позволяет пересмотреть судебный акт арбитражного суда первой инстанции на основании изменения или формирования правовой позиции Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основания для пересмотра определения от 25.04.2013 по новым обстоятельствам отсутствуют.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения ч.1 ст. 3 Федерального Конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в силу названной нормы сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативно-правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, тогда как Министерство обосновывает свое заявление правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ.

Поскольку нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2015 по делу N А26-10876/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина