Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-7518/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-130232/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"СГ МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-130232/14, принятое судьей Лаптевым В.А. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 45-1099),

по иску СОАО "ВСК"

к ОАО "СГ МСК"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "СГ МСК" (далее ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 16 873 руб.

Решением от 15.10.2014 суд удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными, документально подтвержденными и не опровергнутыми ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование указывает на то, что ОАО "СГ МСК" не может нести ответственность по полису ССС N 0667609679, поскольку он был отгружен другой страховой компании- ЗАО "ОСК".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 26.11.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак М043АЕ190, и автомобиля марки OPEL Zafira, государственный регистрационный знак С910УТ77, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ 21150, застрахованному на момент ДТП в СОАО "ВСК" по полису N 1386DT1017112.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО "СГ МСК" по полису ССС N 0662609672.

Согласно расчету истца стоимость страхового возмещения с учетом износа составила 43 279 руб. 41 коп.

ОАО "СГ МСК" частично оплатило страховое возмещение в размере 26 406 руб. 41 коп., тем самым подтвердив факт задолженности перед истцом.

На основании ст.ст.931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неоплаченной части задолженности в размере 16 873 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленном размере.

Правильно применив положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются законными, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Ссылки ответчика на полис ССС N 0667609679, отгруженный ЗАО "ОСК", а также на полис ССС N 0662269672, отгруженный ЗАО "ГУТА-Страхование", не могут быть приняты во внимание, поскольку данные полисы к рассматриваемому страховому случаю не относятся.

Необходимо отметить, что материалами дела подтвержден факт принадлежности полиса ССС N 0662609672 ОАО "СГ МСК", которое, к тому же, частично выплатило страховое возмещение истцу.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом же случае ответчиком в нарушение положений приведенной нормы Кодекса не представлено достоверных и достаточных доказательств добровольного возмещения истцу ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований, вопреки доводам жалобы, является правомерным.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-130232/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "СГ МСК" (ИНН 1655006421) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов