Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 17АП-1842/15

г. Пермь

31 марта 2015 г.

Дело N А60-47254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Дегтярское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1106627000248, ИНН 6627021530): не явились;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): Безбородов А. В., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Дегтярское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года

по делу N А60-47254/2014,

принятое судьей Присухиной Н. Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дегтярское автотранспортное предприятие"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления административного органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дегтярское автотранспортное предприятие" (далее - заявитель, общество, ООО "Дегтярское АТП") обратилось в суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, РЭК Свердловской области) об оспаривании постановления N 467 от 22.10.2014 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку нормативными актами не предусмотрено ведение транспортными предприятиями учета о количестве перевезенных пассажиров и багажа в разбивке по остановкам.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, РЭК Свердловской области на основании распоряжения от 15.09.2014 N 151 проведена плановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения порядка ценообразования, которой установлено непредставление информации, запрошенной письмами РЭК Свердловской области от 24.09.2014 N 07-10/5491, от 29.09.2014 N 07-10/5609, необходимой для исполнения полномочий по контролю при проведении проверки, а именно, о количестве перевезенных пассажиров и багажа на пригородном маршруте N 143/66 г. Дегтярск - г. Екатеринбург за период с 01 ноября 2013 года по 19 сентября 2014 года в разрезе остановок за каждый день (рейс): -от остановки "Школа 23" до остановки "Кунгурка"; -от остановки "Школа 23" до остановки "БО Трубник"; -от остановки "Школа 23" до остановки "Курганове"; -от остановки "Школа 23" до остановки "к/с Надежда"; -от остановки "Школа 23" до остановки "Широкая речка"; -от остановки "Школа 23" до остановки "Горный щит"; -от остановки "Школа 23" до остановки "Полеводство"; -от остановки "Школа 23" до остановки "Южная подстанция"; -от остановки "Школа 23" до остановки "Керамика"; -от остановки "Школа 23" до остановки "Екатеринбург (Южный автовокзал)"; -от остановки "поворот п. Крылатовский" до остановки "ДО Трубник"; -от остановки "поворот п. Крылатовский" до остановки "Курганово"; -от остановки "поворот п. Крылатовский" до остановки "к/с Надежда"; -от остановки "поворот п. Крылатовский" до остановки "Горньдй щит"; -от остановки "поворот п. Крылатовский" до остановки "Полеводство"; -от остановки "поворот п. Крылатовский" до остановки "Южная подстанция"; -от остановки "поворот п. Крылатовский" до остановки "Керамика"; -от остановки "Кунгурка" до остановки "Курганово"; -от остановки "Кунгурка" до остановки "к/с Надежда"; -от остановки "Кунгурка" до остановки "Горный щит"; -от остановки "Кунгурка" до остановки "Полеводство"; -от остановки "Кунгурка" до остановки "Южная подстанция"; -от остановки "Кунгурка" до остановки "Керамика"; -от остановки "ДО Трубник" до остановки "Керамика"; -от остановки "Курганово" до остановки "Керамика"; -от остановки "к/с Надежда" до остановки "Керамика"; -от остановки "Широкая речка" до остановки "Керамика"; -от остановки "Горный щит" до остановки "Южная подстанция"; -от остановки "Горный щит" до остановки "Керамика"; -от остановки "Полеводство" до остановки "Керамика".

ООО "Дегтярское АТП" в ответ на запросы информировало РЭК Свердловской области письмами (исх. N 155 от 29.09.2014, N159 от 03.10.2014 ), что учет количества перевезенных пассажиров и багажа в разрезе остановок ООО "Дегтярское АТП" не ведется, в связи с чем, представить запрошенную информацию не представляется возможным.

В связи с непредставлением информации, необходимой для проверки, РЭК Свердловской области был составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2014 на основании которого 22.10.2014 вынесено постановление N 467 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции положений законодательства, апелляционный суд оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений либо представление их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области осуществляет данные функции на основании Указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ.

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, комиссия наделена полномочиями по контролю за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения.

Из материалов дела следует, что общество по договору от 22.11.2013 N 4, заключенному между Министерством транспорта и связи Свердловской области и ООО "Дегтярское АТП" по итогам проведенного конкурса на право заключения договора на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, осуществляет перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам N143/66 "Дегтярск-Екатеринбург" (пригородный маршрут), N504/66 "Дегтярск-Екатеринбург" (междугородный маршрут).

Наличие сведений в билетно-учетных листах и контрольных листах в пригородном сообщении о количестве перевезенных пассажиров и количестве проданных билетов с учетом стоимости проезда в разбивке по остановкам было предусмотрено как Приказом Росстата от 07.08.2013 N312 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи", так и в настоящее время Приказом Росстата от 19.08.2014 N 527 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи", а также Постановлением РЭК Свердловской области от 10.07.2009 N79-ПК "Об утверждении методических рекомендаций по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении на территории Свердловской области" (далее - Методические рекомендации по формированию тарифов).

В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций по формированию тарифов регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются перевозчиками на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом при наличии действующей лицензии по расписаниям, согласованным с администрацией муниципального образования.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (п. 42).

Билет для проезда в пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет, должен содержать обязательный реквизит "стоимость билета", то есть взысканные с пассажира денежные средства за проезд в рублях и копейках.

Кроме того, Приложением N 1 Методических рекомендаций по формированию тарифов установлено, что перевозчик обязан вести учет натуральных показателей (объем перевезенных пассажиров, пассажирооборот).

В подтверждении, что перевозчик должен вести учет натуральных показателей, является форма федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта N 65-автотранс, утвержденная Росстатом.

При заполнении раздела 2 формы N 65-автотранс перевозчик указывает количество пассажиров с платным проездом, перевезенных маршрутными автобусами в пригородном сообщении, которое определяется таким образом: при продаже гражданам по установленному тарифу разовых билетов на одну поездку количество перевезенных пассажиров принимается равным количеству проданных разовых билетов; при продаже на одну поездку нескольких разовых проездных билетов в зависимости от дальности поездки количество перевезенных пассажиров определяется путем деления пассажирооборота на среднюю дальность перевозки пассажиров на данном маршруте.

При этом п. 38 раздела III Общих указаний по заполнению показателей формы N 65-автотранс установлено, что пассажирооборот характеризует перевозку пассажиров с учетом расстояния, на которое перевезены пассажиры, и определяется суммированием произведений количества перевезенных пассажиров на расстояние поездки в километрах.

Таким образом, согласно указанным правовым актам общество обязано вести учет количества перевезенных пассажиров за каждый рейс (день) на пригородных маршрутах автобусами с разбивкой по остановкам.

Доводы апеллятора о том, что нормативными актами не предусмотрено ведение учета о количестве перевезенных пассажиров в разбивке по остановкам несостоятельны.

В ходе административного производства установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт непредставления предприятием в РЭК Свердловской области запрошенных в ходе проверки документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества административным органом доказана, отражена в оспариваемом постановлении и подтверждена материалами дела.

Вина заявителя выразилась в том, что предприятием не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм. Доказательств невозможности представления сведений в РЭК Свердловской области заявителем в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом не принимаются ссылки общества на отсутствие у него соответствующей возможности исполнить требования РЭК Свердловской области о предоставлении указанных сведений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя, занимающегося регулируемым видом деятельности, и, обязанным иметь документы, необходимые для ее осуществления, имелась возможность для представления необходимых документов, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии возможности представить запрашиваемые данные являются несостоятельными.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях заявителя доказан.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, обществу следует вернуть государственную пошлину в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 30 от 22.01.2015.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года по делу N А60-47254/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дегтярское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дегтярское автотранспортное предприятие" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 30 от 22.01.2015.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г.Грибиниченко