Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-3980/15

город Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-141344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СвятоВит МК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 декабря 2014 года по делу N А40-141344/2014,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "Солид-Кама" (ИНН 7716135114, ОГРН 1037739238118)

к ООО "СвятоВит МК" (ИНН 7710867591, ОГРН 1107746413114)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Лобаков В.Г. по доверенности от 10.12.2014

Шабатукова Э.Р. по доверенности от 12.11.2014

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солид-Кама" (далее - ООО "Солид-Кама", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СвятоВит МК" (далее - ООО "СвятоВит МК", ответчик) о взыскании 689 968 руб. 84 коп., в том числе 76 965 руб. 00 коп. долга по Договору аренды N 15/13а от 15.03.2013 г., 424 407 руб. 00 коп. долга по Договору аренды N 14/14а от 17.02.2014 г., 51 258 руб. 69 коп. пени за период с января 2014 г. по февраль 2014 г. включительно, 137 338 руб. 15 коп. пени за период с марта 2014 г. по август 2014 г. включительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СвятоВит МК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, им не получено решение суда первой инстанции, в связи с чем ответчик был лишен права представлять доказательства в защиту своих доводов. Кроме того, ссылается на то, что перед истцом действительно была задолженность, но она в настоящее время отсутствует.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Между ООО "Солид-Кама" (арендодатель) и ООО "СвятоВит МК" (арендатор) заключены Договор аренды N 15/13а от 15.03.2013 г., Договор аренды N 14/14а от 17.02.2014 г., в соответствии с условиями которых Арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование Арендуемые Помещения на условиях настоящего Договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2.2 договора, передача арендуемых помещений осуществляется по Акту приема-передачи одновременно с подписанием сторонами договоров.

Договор N 15/13а от 15.03.2013 считается заключенным с 15 марта 2013 года и действует по 28 февраля 2014 года включительно, договор аренды N 14/14а от 17.02.2014 считается заключенным с 01 марта 2014 года и действует по 31 января 2015 года включительно.

Между сторонами заключено Дополнительное соглашение от 31.12.2013 N 1 к Договору аренды N 15/13а от 15 марта 2013 года, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 1 от 31 декабря 2013 года к Договору, арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца уплачивать арендодателю арендную плату, в размере 76 965 руб. 00 коп., за арендуемые помещения общей площадью 50,3 кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, 32А.

За пользование помещениями арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца уплачивать арендодателю арендную плату в размере 77 546 руб. 00 коп.

Арендная плата включает в себя плату за пользование местами общего пользования, инженерными сетями и оборудованием, а также коммунальные платежи (кроме электроэнергии) и эксплуатационные расходы.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательство по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, задолженность в размере 501 372 руб. 00 коп., в том числе 76 965 руб. 00 коп. долга по Договору аренды N 15/13а от 15.03.2013 за февраль 2014, 424 407 руб. 00 коп. долга по Договору аренды N 14/14а от 17.02.2014 за период с 01.03.2014 по 17.08.2014.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, доказательств исполнения условий договора аренды по оплате платежей, в материалы дела не представил, доказательств истца документально не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 501 372 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день задержки платежа.

Размер подлежащей взысканию неустойки подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог представлять свои доказательства в обоснование позиции по делу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом первым судебным актом по делу является определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении собеседования и предварительного судебного заседания.

Из материалов дела видно, что определение от 26.09.2014 Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства на 13.11.2014 направлено ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела конвертом почтового отправления с датой отправки от 03.10.2014 (л.д. 75).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о предоставлении ему рассрочки по платежу либо о погашении задолженности, поскольку надлежащих доказательств в дело не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная ООО "СвятоВит МК" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по делу N А40-141344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов