Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 05АП-2292/15

г. Владивосток

01 апреля 2015 г.

Дело N А51-31107/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АзияТранс ДВ",

апелляционное производство N 05АП-2292/2015

на решение от 18.02.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-31107/2014 Арбитражного суда Приморского края

по делу N А51-31107/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АзияТранс ДВ" (ИНН 2537099277, ОГРН 1132537002740, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.06.2013)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-907/2014,

при участии:

от ООО "АзияТранс ДВ" - представитель Костюков А.А. по доверенности от 12.05.2014 сроком на 3 года,

от Владивостокской таможни - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АзияТранс ДВ" (далее - ООО "АзияТранс ДВ", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-907/2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.02.2015 общество просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что судом не применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Как указывает общество, в действиях заявителя отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, декларант предпринял все требуемые меры для соблюдения таможенного законодательства.

По мнению общества, факт совершения правонарушения отсутствует, так как ввозимый товар N 2 по ДТ N 10702030/220614/0055612 соответствует фактическим данным, установленным в ходе таможенного досмотра, а также в связи с тем, что таможенному органу был представлен действительный документ, имеющий юридическую силу в отношении спорного товара.

Кроме этого, как отмечает общество, действия заявителя не были направлены на продолжение нарушения, так как обществом в дальнейшем были приняты меры для предоставления таможенному органу иных подтверждающих документов в целях надлежащего выпуска товаров. Поэтому привлечение к ответственности не оправдывает установленной законом цели.

Так же общество указывает, что судом не была принята во внимание статья 4.1 КоАП РФ предусматривающая возможность снижения размера наказания ниже низшего предела установленного санкцией соответствующей статьи.

Таможенный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не представил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, дал пояснения аналогичные тексту апелляционной жалобы, на удовлетворении требований жалобы настаивал.

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между обществом и иностранной компанией "HEILONGJIANG YUANFA TRADE CO., LTD" (Китай) заключен контракт от 01.06.2013 N ADHYT-010613.

Во исполнение вышеуказанного контракта общество ввезло на таможенную территорию товары (кухонный инвентарь).

22.06.2014 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО "АзияТранс ДВ" подана ДТ N 10702030/220614/0055612, в которой заявлены следующие сведения о товаре N 2: комплект из 12 разноцветных, навинчивающихся на бутылки, пластмассовых пробок, с разливным устройством (пробка-дозатор), для использования в барах и ресторанах, маркировка THE POURER, 19200 штук, изготовитель: NINGDE TANK TECH MACHINERY СО, LTD, товарный знак отсутствует, модель PR-BR, артикул JW-BR, 1600 комплектов, классификационный код по ТН ВЭДТС3923 50 100 0.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений, не носящих экономического характера, при таможенном декларировании обществом представлена декларация о соответствии от 09.06.2014 RU N RU Д-IТ.АУ14.В.07782 на продукцию "полимерные укупорочные средства: пробка-дозатор для укупорки стеклянных бутылок с пищевой продукцией, модель PR-BR, артикул GJW-BR, торговых марок GASTRORAG, H-LINE, HORECA SELECT, Tarrington, Aro, Rioba".

При этом, в графе 44 ДТ N 10702030/220614/0055612 указаны реквизиты декларации о соответствии ТС N RU Д-IТ.АУ14.В.07782 как о документе, подтверждающем соблюдение установленных ограничений.

01.07.2014 таможня определением возбудила дело об административном правонарушении N 10702000-907/2014 и назначила проведение административного расследования.

В ходе административного расследования таможней установлено, что сведения о регистрации декларации о соответствии RU N RU Д-1Т.АУ14.В.07782 на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации отсутствуют.

В свою очередь, согласно информации, размещенной на данном сайте, органом по сертификации (ООО "Сертификация-ПТС") зарегистрирована декларация о соответствии от 09.06.2014 ТС N RU Д-IТ.АУ14.В.07782, которая принята в отношении продукции - полимерные укупорочные средства: пробка-дозатор для укупорки стеклянных бутылок с пищевой продукцией, модели PR-BR, артикул GJW-BR, торговых марок Gastrorag, H-LINE, HORECA SELECT, Tarrington House, Aro, Rioba (заявитель - ООО "АзияТранс ДВ").

При этом, обществом представлена декларация о соответствии на бумажном носителе ТС N RU Д-IТ.АУ14.В.07782, сведения в которой соответствуют информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации.

Кроме того, согласно акту таможенного досмотра N 10702030/ 170614/005578 (таможенный досмотр проведен по ДТ N 10702030/100614/ 0050464, в которой в качестве товара N 2 задекларированы пробки-дозаторы, заявленные впоследствии в ДТ N 10702030/220614/0055612 изделия из полимерного материала в виде пробки-дозатора поставляются в индивидуальной полимерной упаковке с маркировкой "the POURER". На картонной коробке, в которую упакован данный товар, указан артикул JW-BR. При этом информация о торговой марке, как на самом товаре, так и на упаковке к нему отсутствует.

Учитывая результаты фактического контроля, а также сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, таможенный орган посчитал, что представление декларации о соответствии, не относящейся к ввезённому товару по ДТ N 10702030/220614/0055612, могло послужить основанием для неприменения обществом запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, что указывает на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По окончании административного расследования в отношении общества с учётом его надлежащего уведомления, 30.09.2014 таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-907/2014.

Постановлением от 13.10.2014 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Административное наказание было назначено заявителю в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни от 13.10.2014, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недостоверных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события правонарушения необходимо установить взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений (представление недействительных документов) и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений.

Согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

По правилам пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК ТС).

Положениями пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011), принятым решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769, упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные данным техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяются на упаковку (укупорочные средства) - пункт 1 статьи 3. Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям вышеназванного технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия (пункт 2 статьи 7).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 N 47 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011). Согласно указанному перечню на товар - комбинированные укупорочные средства (пробки, пробки-крышки, колпачки, крышки, прокладки уплотнительные) из 3923 50 ТН ВЭД ТС для укупоривания пищевой продукции, требуется декларация о соответствии.

При этом, согласно пункту 8 статьи 7 технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769, декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза, и регистрируется в соответствии с законодательством Таможенного союза.

Так, согласно Правилам оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза, предусмотренным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293, в поле 3 декларации о соответствии указываются сведения о продукции, в отношении которой принята декларация о соответствии, включая полное наименование продукции и сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул и др.).

В силу пункта 8 Положения о формировании и ведении Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, являющегося приложением N 2 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в Таможенном союзе", уполномоченные органы размещают на своих официальных сайтах в сети Интернет не позднее 3 рабочих дней с даты выдачи сертификата соответствия или регистрации декларации о соответствии сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Учитывая собранные в ходе административного расследования доказательства, а также сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленная обществом декларация о соответствии, не зарегистрированная в установленном законом порядке, не подтверждает соответствие товара N 2, сведения о котором заявлены в ДТ N 10702030/220614/0055612, требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 04.07.2014 обществом подана в таможню ДТ N 10702030/040714/0061709, в которой задекларированы пробки-дозаторы, явившиеся предметом административного правонарушения по делу N 10702000-907/2014, с представлением в таможенный орган декларации о соответствии от 27.06.2014 ТС N RU Д-СN.АГ03.В.40268, распространяющей свое действие на указанный товар.

Данная декларация о соответствии принята таможенным органом в отношении продукции - полимерные укупорочные средства: пробка-дозатор для укупорки стеклянных бутылок с пищевой продукцией, артикул JW-BR, с маркировкой "The Pourer". 07.07.2014 товары, задекларированные в ДТ N 10702030/040714/0061709, выпущены для свободного обращения.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, на момент подачи таможенной декларации декларантом должны быть достоверно заявлены все сведения о товаре, а также представлены необходимые документы.

В силу чего, административное правонарушение считается оконченным в момент присвоения таможенным органом декларации на товары индивидуального регистрационного номера.

Таким образом, юридически значимым фактом в рассматриваемом случае является непредставление документа, подтверждающего соблюдение декларантом, установленных нормативно-правовыми актами РФ ограничений, в таможенный орган на день подачи декларации на товары, а не сам факт его наличия у декларанта.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, наступает ответственность в соответствии с законодательством государств -членов таможенного союза.

В рассматриваемом случае представление обществом таможенному органу декларации о соответствии, не распространяющей свое действие на товар N 2, заявленный в ДТ N 10702030/220614/0055612, является несоблюдением запретов и ограничений, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства по существу выявленного нарушения обществом не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения по пункта 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в пункте 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.

Тот факт, что общество представило действительную декларацию о соответствии на товар, не может являться основанием для освобождения общества от административной ответственности.

В силу положения пункта 3 статьи 183 ТК ТС если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.

ООО "АзияТранс ДВ" знало о необходимости представления надлежащей декларации о соответствии, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что декларант выполнил надлежащим образом обязанность по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и таможенной территории ТС или из Российской Федерации.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом положений ТК ТС в отношении ввезенного товара, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что впоследствии им был представлен надлежащая декларация о соответствии, не свидетельствует о несоблюдении установленных запретов и ограничений, судом апелляционной инстанции не принимается поскольку в силу положений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", согласно которому при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные пунктом 3 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Принимая во внимание, что обществом подана, а таможенным органом принята и зарегистрирована ДТ N 10702030/220614/0055612, в которой в графе 44 в отношении ввезенных товаров указана декларация о соответствии ТС N RU Д-IТ.АУ14.В.07782 от 09.06.2014, не распространяющиеся на товары, заявленные в спорной ДТ, и данная декларация была представлены при декларировании, то последующее, то есть уже после обнаружения данного нарушения таможенным органом, представление надлежащей декларации о соответствии, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по пункту 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия общества.

Довод заявителя жалобы, повторно заявленный в апелляционной жалобе, о малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду отсутствия в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также направленности действий на продолжение нарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм и правил таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, поскольку обязанность по соблюдению условий перемещения товаров, в том числе и по представлению документов, содержащих достоверные сведения о товаре, возложена на декларанта (таможенного представителя).

То обстоятельство, что в последующем обществом была представлена надлежащая декларация о соответствии, не свидетельствует о малозначительности вмененного ему правонарушения, а может быть учтено как смягчающее ответственность обстоятельство. При этом судом установлено, что обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности применения к обществу штрафа в размере ниже установленного санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 25.02.2014 N 4-П признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Применительно к обстоятельствам данного дела, административное наказание назначено обществу соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ и отвечает принципам юридической ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о необходимости снижения штрафа ниже размера, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2015 по делу N А51-31107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина