Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 13АП-2548/15

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 г.

Дело N А42-6109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.

при участии:

от заявителя: Черновой С.А. по доверенности от 10.11.2014

от ответчика: Соколовой И.В. по доверенности от 26.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2548/2015) ООО "Северные промыслы" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2014 по делу N А42-6109/2014 (судья Купчина А.В.), принятое

по заявлению ООО "Северные промыслы"

к ИФНС России по г. Мурманску

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северные Промыслы" (далее - заявитель, Общество, ООО "Северные промыслы") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 26.05.2014 N 6521 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.09.2013 Обществом получено Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 512013010266ПМ на вылов палтуса черного в количестве 1527,5 т.

28.04.2014 Баренцево-Беломорское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству представило в налоговый орган Сведения о добыче (вылове) заявителем водных биологических ресурсов (далее - ВБР) по состоянию на 31.12.2013.

Установив, что Общество не представило в налоговый орган Сведения о количестве ВБР, подлежащих изъятию из среды их обитания в качестве разрешенного прилова на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР N 512013010266ПМ, Инспекция составила Акт N 10424 от 20.03.2014, а также вынесла решение от 26.05.20114 N 6521 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 200 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган, а по итогам апелляционного обжалования - в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 333.1 НК РФ Общество является плательщиком сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (ВБР) на основании разрешения N 512013010266ПМ.

Статьей 15 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) предусмотрено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В соответствии со статьей 11 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным названным Законом.

Рыболовство осуществляется в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов (ОДУ) которых устанавливается, или в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается (часть 5 статьи 16 Закона о рыболовстве).

В свою очередь объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов (часть 6 статьи 16 Закона о рыболовстве).

При этом в силу пункта 12 статьи 1 Закона о рыболовстве под общим допустимым уловом понимается научно обоснованная величина годовой добычи (вылова) водных биоресурсов конкретного вида в определенных районах, установленная с учетом особенностей данного вида. Квота добычи (вылова) водных биоресурсов - часть общего допустимого улова водных биоресурсов, определяемая в целях осуществления рыболовства (пункт 13 статьи 1 Закона о рыболовстве).

В соответствии со статьей 29.2 Закона о рыболовстве при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов). Указанные в части 1 настоящей статьи виды водных биоресурсов подлежат возвращению в среду обитания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 N 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила).

В силу пункта 26 Правил При специализированном промысле (за исключением ярусного) видов водных биоресурсов, указанных в разрешении, прилов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении, но на которые установлен общий допустимый улов, допускается не более 10 процентов по весу для каждого из прилавливаемых видов к улову за одну промысловую операцию и не более 10 процентов по всем прилавливаемым видам при выгрузке к общему весу улова (за исключением морских млекопитающих и краба камчатского).

Прилов зубаток и зубатки синей допускается до 45 процентов от общего веса в каждом отдельном улове и выгружаемого улова. Прилов сайды допускается до 49 процентов от общего веса в каждом отдельном улове и выгружаемого улова. Прилов палтуса черного допускается до 12 процентов по весу в каждом отдельном улове и до 7 процентов на борту при прекращении добычи (вылова) и от выгружаемого улова. Прилов окуня морского допускается до 15 процентов от общего веса в каждом отдельном улове и выгружаемого улова.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 333.7 НК РФ установлено, что сведения о количестве объектов водных биологических ресурсов, подлежащих изъятию из среды их обитания в качестве разрешенного прилова на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, организации и индивидуальные предприниматели представляют в налоговые органы по месту своего учета не позднее сроков уплаты единовременного взноса, установленных абзацем пятом пункта 2 статьи 333.5 настоящего Кодекса, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма таких Сведений утверждена Приказом ФНС России от 07.07.2010 N ММВ-7-3/320@.

Учитывая, что разрешение N 512013010266ПМ выдано Обществу на срок до 31.12.2013, следовательно, Общество с учетом совокупностей положений абзаца пятого пункта 2 статьи 333.5, абзаца второго пункта 2 статьи 333.7 НК РФ обязано было в срок не позднее 20.01.2014 представить в налоговый орган Сведения, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 333.7 НК РФ.

Поскольку Общество данную обязанность не исполнило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Доводы заявителя, повторенные в апелляционной жалобе, о том, что сведения о разрешенном прилове предоставляются только в отношении тех ВБР, которые указаны в соответствующем разрешении в качестве разрешенного прилова, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Как указано в решении суда, основанием для осуществления промышленного рыболовства является Разрешение, выдаваемое в соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона о рыболовстве.

Статьей 35 Закона о рыболовстве определено содержание разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с которым объемы разрешенного прилова в таком разрешении не указываются.

Вместе с тем, из совокупностей положений Закона о рыболовстве и Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна следует, что разрешенный прилов может быть осуществлен только при освоении пользователем ВБР тех видов ВБР, на добычу которых выдано разрешение.

Таким образом, законодательно не определено указание объемов разрешенного прилова в Разрешении, поскольку такие объемы определены в соответствующих Правилах (в частности, Правилах рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна).

Поскольку законодатель установил обязанность предоставления спорных сведений не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, следовательно, такие сведения предоставляются только в отношении тех объектов разрешенного прилова, фактически добытых при освоении разрешения, выданного в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о рыболовстве.

Иное толкование вышеперечисленных норм (при условии отсутствия указания в разрешении объемов разрешенного прилова) создает условия для избежания обязанности по уплате сбора за пользование разрешенного прилова ВБР, введенной Федеральным законом от 30.12.2008 N 314-ФЗ.

Несогласие заявителя с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Обоснованно отклонены ссылки Общества и на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 45 отклоняются судом, поскольку указанное Постановление принято до введение в действие абзаца 2 пункта 2 статьи 333.7 НК РФ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2014 по делу N А42-6109/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева