Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 13АП-5676/15

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 г.

Дело N А56-44048/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Белик В.И. доверенность от 30.01.2015 г.

от ответчиков: 1) Зайцев С.В. доверенность от 18.07.2014 г., 2) Гамидов Т.Я. доверенность от 25.09.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5676/2015, 13АП-5677/2015) 1) Открытого акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы", 2) Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 г. по делу N А56-44048/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы", переименованное в Акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская", 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы", переименованное в Акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - АО "ЛОКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (далее - ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская", Водоканал птицефабрики), Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения" (далее - ООО "Водоканал Кировского городского поселения", Водоканал Кировска) о взыскании 2 166 090 руб. 60 руб. аренной платы и 25 150 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.11.2014 г. к производству принят встречный иск Водоканала птицефабрики о взыскании с ОАО "ЛОКС" убытков в размере 3 500 000 руб.

До вынесения решения по существу иска ОАО "ЛОКС" уточнило требования и просило взыскать с ответчиков 3 658 286 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование чужим имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за период с 01.04.2014 г. по 02.09.2014 г., а также 65 579 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточненные требования были приняты судом.

От Водоканала птицефабрики поступил отказ от встречного иска.

Решением суда от 19.01.2015 г. иск удовлетворен частично; в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения" в пользу Открытого акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" взыскан 1 853 210 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 32 165 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 853 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции; в остальной части иска отказано.

Определением суда от 20.01.2015 г. принят отказ ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" от встречного иска; производство по делу в этой части прекращено.

На решение суда АО "ЛОКС" и ООО "Водоканал Кировского городского поселения" поданы апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просит решение от 19.01.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме за счет ответчика - ООО "Водоканал Кировского городского поселения", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

ООО "Водоканал Кировского городского поселения" просит решение от 19.01.2015 г. отменить, в иске отказать в полном объеме, также ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб поддержали свои доводы, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны.

Представитель ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" согласился с доводами ответчика - ООО "Водоканал Кировского городского поселения".

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (в части отказа в иске к ответчику - ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" решение не обжалуется) проверены в апелляционном порядке.

Между Обществом (арендодатель) и ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (арендатор) 11.04.2011 г. был заключен договор N 06/04-11 аренды канализационной насосной станции N 2 (далее - КНС N 2) с обводной линей площадью 162,30 кв. м, инв. N 8322, условный N 47-78-01/010/2008-099, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Октябрьская, д. 9, лит. А; главной канализационной насосной станции (далее - ГКНС) с обводной линией площадью 212,30 кв. м, инв. N 8321, условный N 47-78-01/008/2008-243, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Набережная, д. 35а, лит. А.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует с 01.05.2011 г. по 31.12.2011 г. включительно.

Объекты аренды переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2011. После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользование имуществом, в связи с чем договор был продлен на неопределенный срок.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-79116/2013 установлено, что Водоканал птицефабрики письмом от 02.10.2013 г. реализовал право на односторонний отказ от договора от 11.04.2011 г. N 06/04-11, уведомив об этом арендодателя. К заявлению о расторжении договора был приложен акт приема-передачи имущества, который ОАО "ЛОКС" не подписан. Также судом установлено, что арендные отношения сторон по договору от 11.04.2011 N 06/04-11 прекращены с 01.02.2014 г., арендодатель необоснованно уклонился от подписания акта возврата имущества из аренды, в связи с чем ОАО "ЛОКС" было отказано в удовлетворении требований о взыскании с Водоканала птицефабрики задолженности за период с 01.02.2014 г. по 31.03.2014 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО "ЛОКС" ссылается на фактическое пользование ответчиками переданного по договору аренды имущества, в доказательство чего представлен акт приема-передачи имущества от арендатора (Водоканала птицефабрики) арендодателю ОАО "ЛОКС" от 31.08.2014, а также акты обследования объектов недвижимого имущества от 18.06.2014, согласно которым пользование имуществом осуществляет Водоканал Кировска.

Частично удовлетворяя заявленные требования за счет ответчика - Водоканала Кировска за период с 18.06.2014 г. по 01.09.2014 г., суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных в деле N А56-79116/2013, а также из того обстоятельства, что актами обследования спорного имущества, составленными 18.06.2014 г. с участием работников ответчика подтверждается использование спорных объектов в интересах Водоканала Кировска, которое в дальнейшем продолжалось в рамках заключенного между Обществом и Водоканалом Кировска договора аренды от 01.09.2014 г. N 2К.

Доводы жалобы ответчика о том, что акты от 18.06.2014 г. составлены в одностороннем порядке истцом, опровергаются содержанием самих актов, подписанных всеми членами комиссии, включая работников ООО "Водоканал Кировского городского поселения" (л.д. 39-42 том 1).

При этом в указанных актах обследования не отражено, что использование спорных объектов - ГКНС и КНС N 2 - ответчиком началось только с даты составления актов обследования.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорные объекты использовались в целях водоснабжения Кировского городского поселения ответчиком - ООО "Водоканал Кировского городского поселения" в течение всего спорного периода, то есть после отказа Водоканала Птицефабрики от оказания услуг водоснабжения и водоотведения на территории МО "Кировск", что подтверждается Постановлением Администрации МО "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области от 22.10.2013 г. N 677, которым статусом гарантирующей организацией на территории МО "Кировск" наделен ООО "Водоканал Кировского городского поселения" (л.д. 43 том 1), а также представленной в материалы дела перепиской по вопросу заключения договора аренды спорных объектов между ОАО "ЛОКС" и ООО "Водоканал Кировского городского поселения" с конца 2013 г. Данное обстоятельство подтверждено представителем ООО "Водоканал Кировского городского поселения" Поповой Е.М. на рабочем совещании 26.08.2014 г. (л.д. 211-213 том 1).

Апелляционный суд также учитывает, что Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области письмом от 10.07.2014 г. (л.д. 112, 117-118 том 1) по запросу ОАО "ЛОКС" в письме от 26.06.2014 г. N 660-кц (л.д. 120 том 1) в подтверждение обстоятельства использования Водоканалом Кировска спорных КНС N 2 и ГКНС, задействованных в технологическом процессе водоотведения в границах Кировского поселения, в связи с установлением приказом ЛенРТК от 20.12.2013 г. N 223-п тарифов на 2014 г. на услуги водоотведения Водоканалу Кировска, представлена копия договора эксплуатации спорных канализационных сооружений, заключенного между Водоканалом Кировска (заказчик) и Водоканалом птицефабрики ( исполнитель) от 01.10.2013 г. N 1/10, из чего апелляционный суд делает вывод, что тарифы для Водоканала Кировска на 2014 г. были установлены с учетом данного договора, поскольку соглашением о его расторжении от 07.10.2013 г., на которое ссылаются ответчики, Комитет по тарифам не располагает.

Доводы ответчиков о том, что в системе водоотведения Кировска в спорный период использовались иные (не спорные) объекты, материалами дела не подтверждаются.

В результате разрешения спорных вопросов по оформлению передачи спорных объектов от Водоканала птицефабрики (арендатор) Обществу (арендодатель) по договору от 11.04.2011 г. N 06/04-11 по акту от 31.08.2014 г. между ОАО "ЛОКС" и Водоканалом Кировска заключен договор аренды спорных объектов от 01.09.2014 г. N 2К. Объекты переданы арендатору по акту от 03.09.2014 г. (л.д. 127-136 том 1).

Согласно пункту 1.1.2. и пункта 1.2. данного договора работы по реконструкции ГКНС не препятствуют использованию имущества по назначению для водоотведения в Кировском городском поселении, в связи с чем несостоятельными являются доводы ответчиков о невозможности в связи с реконструкцией объектов их использования как до, так и после заключения договора, который, по мнению ответчиков, был заключен исключительно в целях финансирования работ по реконструкции объектов.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 1102, пунктом 2 статьи 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из цены аренды, установленной в договоре от 01.09.2014 г. (соответствующей также цене аренды объектов в 2012 г.-2013 г.) согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба истца - удовлетворению, апелляционная жалоба ответчика - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2015 года по делу N А56-44048/2014 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Водоканал Кировского городского поселения" в пользу Акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" 3 658 286 руб. 35 коп. задолженности и 65 579 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 956 руб. 21 коп. расходов по государственной пошлине по иску и 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Водоканал Кировского городского поселения" в доход бюджета Российской Федерации 7 663 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Водоканал Кировского городского поселения" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина