Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 12АП-1376/15 (ключевые темы: тарифы на тепловую энергию - исполнение решений иностранных судов - оставление заявления без рассмотрения - оспаривание нормативных правовых актов - государственное регулирование цен и тарифов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 12АП-1376/15

г. Саратов

01 апреля 2015 г.

Дело N А12-36396/2014

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 01 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Мирошниковой Е.Г., действующей на основании доверенности от 01.01.2015 N 13/к-13, представителя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области Бонаревой Е.А., действующей на основании доверенности от 02.03.2015 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2014 года о прекращении производства по делу N А12-36396/2014 (председательствующий судья Романов С.П., судьи Пономарева Е.В., Маслова И.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 110, ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614)

к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770),

заинтересованное лицо: Прокуратура Волгоградской области (400131, г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д.8, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120)

о признании недействительными пунктов 1, 2 постановления от 09.07.2014 N 27/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМК "Красный Октябрь", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными и не подлежащими применению пунктов 1, 2 постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 09.07.2014 N 27/1 "Об установлении тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ЗАО Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Определением суда первой инстанции от 30 декабря 2014 года производство по заявлению ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в полном объеме.

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку жалоба подана обществом на судебный акт, который не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

Прокуратура Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и производство по ней подлежит прекращению.

Прекращая производство по заявлению ЗАО "ВМК "Красный Октябрь", суд первой инстанции указал, что постановление Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 09.07.2014 N 27/1 "Об установлении тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ЗАО Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" является нормативным актом, вместе с тем, на день обращения общества в арбитражный суд рассмотрение споров, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в теплоэнергетике, не было отнесено федеральным законодательством к компетенции арбитражных судов.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2014 года о прекращении производства по делу N А12-36396/2014 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2014 года о прекращении производства по делу N А12-36396/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев