Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 13АП-3160/15

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 г.

Дело N А56-31682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.

при участии:

от истца: Петрова М.В., доверенность от 01.01.2015 N 37-2015

от ответчика: Миттенберг М.В., доверенность от 25.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3160/2015) ГБОУ средней общеобразовательной школы N 29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу N А56-31682/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ГБОУ средней общеобразовательной школе N 29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района Санкт-Петербург

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 305 130 руб. 76 коп. задолженности и расходов по оплате государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" (далее - третье лицо).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.11.2014 был объявлен перерыв на 15 минут для ознакомления сторон с материалами по запросу суда из СпбГУП ВЦКП. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, представитель ответчика признал 62 515 руб. 82 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в размере 63 515 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что обратившись с данным исковым заявлением в суд, истцом допущено злоупотребление правом, ссылаясь на заключенный между истцом и третьим лицом договор поручительства, предоставляющий истцу право на взыскание с третьего лица оплаты за потребленную тепловую энергию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2006 N 9915, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., дом 34 (здание школы), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора. В связи с подключением нагрузки на отопление субабонента - третьего лица, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 12 линия В.О., дом 45, литера А, сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.11.2010 N 2 к договору.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Наличие у ответчика 305 130 руб. 76 коп. задолженности за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон и исходя из условий договора, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора по исполнению денежного обязательства.

Указав на несвоевременное внесение платежей, отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости по оплате тепловой энергии в размере 305 130 руб. 76 коп., как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, суд признал требования истца правомерными.

Довод ответчика о том, что задолженность за потребленную тепловую энергию в размере, превышающем сумму 63 515 руб. 82 коп. должна быть взыскана с субабонента - ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" как с лица, непосредственного потребившего тепловую энергию, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, так как договор теплоснабжения заключен между истцом и ответчиком, согласно условиям договора именно ответчик обязан своевременно оплачивать принятую энергию.

Между тем, наличие действующего договора с истцом ответчиком не оспаривается, договор сторонами в установленном порядке расторгнут не был, условия его не менялись, ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии исполнялись.

Таким образом, наличие задолженности субабонента не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Для взыскания задолженности субабонента ответчик имеет право обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании указанной задолженности как неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и необоснованные соответствующим расчетом задолженности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу N А56-31682/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина