Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 07АП-9011/12

г. Томск

1 апреля 2015 г.

Дело N А03-6802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" Сербиненко А.Л.(рег.N 07АП-9011/12 (8))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2015 года по делу N А03-6802/2012 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроРезерв",

заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" (ОГРН 1082222001487, ИНН 2222071172), ст. Озимая Поспелихинского района Алтайского края, требования в размере 95 736 070 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2012 по заявлению конкурсного кредитора в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" (далее - должник) возбуждено дело о признании его (несостоятельным) банкротом.

Определением суда от 17.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 05.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сербиненко Александр Леонидович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2013.

09.12.2014 открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 95 736 070 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2015 года по делу N А03-6802/2012 требование ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва, признано обоснованным в размере 95 736 070 руб. 06 коп. основной задолженности и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "АгроРезерв", оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "АгроРезерв" Сербиненко А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ссылается на то, что на момент рассмотрения судом обоснованности требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" не было представлено доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, в связи с чем, суд обязан был оставить требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" без рассмотрения.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В подтверждение наличия у ООО "Агрорезерв" задолженности в размере 95 736 070, 06 руб. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" представлен кредитный договор N 111813/0049, заключенный 28.04.2011 между заявителем и ООО "Троль - Х" (заёмщик), по условиям которого заёмщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 90 млн. руб. в срок до 13.04.2012 в соответствии с графиком уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, между заявителем и ООО "Агрорезерв" был заключен договор поручительства юридического лица N 111831/0049-8 от 28.04.2011, согласно условиям которого должник (поручитель) принял обязательство отвечать солидарно перед заявителем в полном объёме за исполнение ООО "Троль - Х" своих обязательств по кредитному договору N 111813/0049 от 28.04.2011.

18.12.2012 между ООО "Троль - Х", ООО "Агрорезерв", Сивковой Валентиной Александровной (ответчики) и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва заключено мировое соглашение, которым стороны установили, что сумма долга по кредитному договору N 111813/0049 от 28.04.2011 составляет 93 898 770 руб. 48 коп., в том числе: 90 млн. руб. основной долг, проценты за период с 21.07.2012 по 18.12.2012 - 3 719114 руб. 75 коп., комиссия за обслуживание кредита за период с 21.07.2012 по 18.12.2012 - 185 655 руб. 73 коп. Указанную сумму ответчики обязались выплачивать ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения выдан исполнительный лист о взыскании долга в солидарном порядке с ООО "Троль - Х", ООО "Агрорезерв", Сивковой Валентины Александровны. В ходе исполнительного производства установлено, что ООО "Троль - Х" деятельность не ведёт.

Поскольку ООО "Троль - Х" (заёмщик) ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, то по состоянию на 28.02.2013 образовалась задолженность в размере 95 736 072 руб. 06 коп.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", полагая, что является кредитором должника, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "АгроРезерв" с настоящим требованием.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов ООО "Агрорезерв" указанной суммы задолженности, суд первой инстанции сослался на пропуск ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве. При этом суд указал, что требование ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При этом реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), то есть реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что у ООО "Агрорезерв" (поручителя) по договору поручительства юридического лица N 111813/0049-8 от 28.04.2011 возникла обязанность исполнить обязательства должника по кредитному договору N 111813/0049 от 28.04.2011

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в средствах массовой информации 16.03.2013.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось 09.12.2014 с заявлением о включении требования в размере 95 736 070 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Агрорезерв", то есть после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Агрорезерв".

Из вышеизложенных норм и обстоятельств дела следует, что при рассмотрении требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" суд первой инстанции правильно руководствовался специальными нормами Закона о банкротстве, регулирующими порядок закрытия реестра требований кредиторов.

Срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.

В рассматриваемом споре, как правильно указано судом первой инстанции, требование ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 95 736 070 руб. 06 коп., в том числе: 90 000 000 руб. основной долг, 273 146 руб. 19 коп. комиссия за обслуживание кредита за период с 21.07.2012 по 27.02.2013, 5 462 923 руб. 87 коп. срочные проценты за период с 21.07.2012 по 27.02.2013, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения судом обоснованности требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" не было представлено доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

При подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов в арбитражный суд Алтайского края ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" данное заявление также было направлено в адрес Сербиненко А.Л. В связи с чем, конкурсный управляющий обязан был уведомить иных кредиторов о поданном заявлении ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим Сербиенко А.Л. понесены расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требования, равно как и доказательства отказа ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление других кредиторов, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2015 года по делу N А03-6802/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк