Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 10АП-19323/14

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А41-74549/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Индивидуального предпринимателя Харьковского Анатолия Григорьевича (ИНН:614400865915, ОГРНИП:304614430200027): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (ИНН:7735544722, ОГРН:5087746208215): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Харьковского Анатолия Григорьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года, принятое судьей Саенко М.В. по делу А41-74549/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя Харьковского Анатолия Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" о взыскании задолженности в сумме 101 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Харьковский Анатолий Григорьевич (далее - ИП Харьковский А.Г.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (далее - ООО "Авто-Альянс") о взыскании задолженности в размере 101 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору-заявке от 25 февраля 2014 года и договору-заявке от 26 февраля 2014 года (л.д. 2-3).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 39). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг по перевозке груза.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Харьковский А.Г. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт (л.д. 41-43).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ИП Харьковский А.Г. принял от ООО "Авто-Альянс" к исполнению заказы по перевозке грузов, каждый из которых был оформлен договором - заявкой, содержащим существенные условия о дате загрузки, дате разгрузки товара, форме и сроках оплаты (7 банковских дней) (л.д. 10-11).

Для исполнения обязательств, принятых по заявке от 26 февраля 2014 года, ИП Харьковский А.Г. привлек в качестве перевозчика ИП Колесникова С.В., заключив с ним договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 26.02.2014 (л.д. 12).

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным (л.д. 4-9) водители Харьковский А.Г. и Колесников С.В. приняли груз к перевозке и осуществили доставку груза по маршруту, указанному в договорах-заявках. Стоимость услуг перевозки составила 101 000 руб. В отчетный период каких-либо претензий по качеству и количеству оказанных перевозчиком услуг со стороны заказчика не предъявлено.

В нарушение условий договора ООО "Авто-Альянс" обязательства по оплате стоимости услуг по перевозке груза не исполнило, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 101 000 руб.

12 сентября 2014 года ИП Харьковский А.Г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности по договорам-заявкам от 25 февраля 2014 года и от 26 февраля 2014 года (л.д. 13-14). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ООО "Авто-Альянс" обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ИП Харьковского А.Г. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг по перевозке груза.

Апелляционный суд полагает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по перевозке пассажиров является факт их надлежащего выполнения.

В силу статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор на перевозку конкретного груза оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается грузоотправителем, перевозчиком груза. Товарно-транспортная накладная - это письменная форма договора перевозки конкретного груза, наличие товарно-транспортной накладной доказывает факт заключения договора перевозки. Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки. Товарно-транспортная накладная - основной перевозочный договор, согласно которому производятся списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований ИП Харьковский А.Г. представил договоры-заявки от 25.02.2014, 26.02.2014, товарно-транспортные накладные N 108 от 26.02.2014, N 175 от 25.02.2014, N 105 от 25.02.2014, в которых содержатся сведения о грузоотправителе, грузополучателе (с отметками грузополучателей в получении груза), а также сведения о водителе и транспортном средстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к выводу, что они являются надлежащими доказательствами оказания истцом ответчику услуг по договорам-заявкам.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден документально и не оспаривается ответчиком, доказательства их оплаты в полном объеме ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить оказанные перевозчиком услуги в размере 101 000 руб.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 Кодекса).

С учетом того, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года по делу А41-74549/14 отменить.

Взыскать с ООО "Авто-Альянс" в пользу Индивидуального предпринимателя Харьковского А.Г. задолженность в сумме 101 000 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 4 030 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Судья

С.В. Мальцев